Определение № 12-44/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-44/2026

судья 1 инстанции: Дацюк В.П. Дело №12-44/2026

дело 1 инстанции: №5-297/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Дубко Дмитрия Юрьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2025 года по делу №5-297/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

28 июля 2025 года постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

28 января 2026 года, обращаясь с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, защитник ИП ФИО1 - Дубко Д.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, освободив ИП ФИО1 от административной ответственности, или изменить или уменьшить размер назначенного административного наказания. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное наличием уважительных причин его пропуска.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Обязательной явка неявившихся лиц в суд не признана. В связи с чем, является возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Данный вопрос разрешается с учётом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2025 года направлялась ФИО1, однако, данное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 27 августа 2025 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 38).

В разъяснениях, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, последней датой подачи жалобы на данное постановление судьи городского суда в рассматриваемом случае является 08 сентября 2025 года (первый следующий рабочий день).

Меры, необходимые для своевременного направления и вручения копии судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО1 судьёй городского суда приняты, условия для реализации права на обжалование постановления по данному судебному делу созданы. Порядок и срок обжалования постановления судьи городского суда содержит (л.д. 35).

Из материалов дела также следует, что 22 декабря 2025 года защитником Дубко Д.Ю. уже подавалась жалоба на вышеприведенное постановление судьи городского суда (л.д. 55-60), которая, однако, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2026 года возвращена заявителю без рассмотрения ввиду истечения срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 63-65).

Жалоба на постановление судьи городского суда в Верховный Суд Республики Крым подана 28 января 2026 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования судебного акта.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность ИП ФИО1 реализовать предусмотренное частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не установлено ввиду непредоставления надлежащих, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации им права на обжалование судебного акта в установленные законом сроки по не зависящим от него причинам.

При этом, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, копия которого в установленном порядке вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Поэтому ссылки в ходатайстве на ознакомление защитника с текстом обжалуемого постановления только 15 декабря 2025 года являются несостоятельными.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что подателем жалобы не представлено надлежащих и достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Таким образом, оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования судебного акта, которые фактически сводятся к несогласию с пропуском такого срока, и, проанализировав последовательность действий подателя жалобы по реализации права на обжалование, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления судьи городского суда, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Вместе с тем, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для обжалования заявителем вступившего в законную силу судебного постановления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Дубко Дмитрия Юрьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2025 года по делу №5-297/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Поданную жалобу на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2025 года по делу №5-297/2025 - возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>