Постановление № 5-386/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-386/2017

Дело №5-386/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Соловьянова Г.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, работающего грузчиком-отборщиком в ОАО «Пятигорский хлебокомбинат», имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в городе <адрес> ФИО1 в общественном месте из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в городе <адрес> выражался нецензурной бранью. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, собственноручно даны письменные объяснения, с протоколом согласен. К административной ответственности ранее неоднократно привлекался в 2016- 2017 годах. Инвалидом не является.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в городе <адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания посторонних граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом с полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и данными им в судебном заседании.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам, смягчающих и отягчающих вину ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит раскаяние в содеянном, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не относится к перечню названных выше граждан.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, раскаяние в совершении административного правонарушения, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в 2016-2017 гг. и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9 и 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по г. Пятигорску.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить судье Пятигорского городского суда Соловьяновой Г.А..

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: Г.А. Соловьянова