Решение № 12-18/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

№ 12-18/2021


РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2766 г/н № рус ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения в виде установки газового баллонного оборудования, то есть с неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства.

Не согласившись с постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что о рассмотрении административного протокола его не уведомили. О рассмотрении протокола об административном правонарушении в тот же день он не был извещен. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 7.18 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения в виде установленного газового баллонного оборудования, то есть неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 отрицал, указывая, что никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносились, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении для дальнейшего разбирательства. Выводы инспектора ДПС, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении о том, что в конструкцию внесены изменения в виде установленного газового баллонного оборудования, какими-либо объективными данными не подтверждаются, техническая документация и иные документы, подтверждающие выводы инспектора ДПС, в ходе производства по делу не представлены, к материалам дела не приобщены, эксперты и (или) специалисты для участия в производстве по делу об административном правонарушении не привлечены, доводы ФИО1 не опровергнуты. Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Одновременно с подачей жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления на том основании, что копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 показал, что доводы жалобы поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на газели домой с работы, его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что проводят рейд «нетрезвый водитель». Врио начальника ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где сообщил, что у него газовое оборудование, хотя у него его не было.

Должностное лицо врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, при проверке газели, принадлежащей ФИО1, он обнаружил установленный газовый баллон. По данному факту была проведена фотофиксация на телефон, однако фотографии были удалены. С постановлением ФИО1 был не согласен, в связи с чем был составлен протокол.

Свидетель М.Г.Ф. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд, ФИО1 был остановлен у магазина «Пятерочка», у водителя отсутствовала страховка, а также было установлено газовое оборудование. Она лично газовый баллон не видела. Была видеозапись, однако ее уничтожили по прошествии 3-х месяцев.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В то же время согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 по истечении установленного законом срока, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ 2766 г/н № рус, в конструкцию которого внесены изменения в виде установки газового баллонного оборудования, то есть с неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указано, что с протоколом он не согласен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из буквального толкования законоположений, закрепленных в анализируемой статье, видно, что одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении на новое рассмотрение вынесшему его должностному лицу, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьей 25.1, статьями 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи ФИО1 о таком разъяснении.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ нарушены фундаментальные требования КоАП РФ, процессуальные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер.Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что свидетельствует о нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Решение01.04.2021