Решение № 2-4016/2025 2-588/2026 2-588/2026(2-4016/2025;)~М-2295/2025 М-2295/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-4016/2025

Дело № (2-4016/2025)

УИД 24RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют Жилищно-Коммунальный комплекс» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Уют ЖКХ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства «Lada Xray», государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в результате порывов ветра с крыши жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>, сорвало шифер, вследствие чего было повреждено припаркованное транспортное средство «Lada Xray», государственный регистрационный знак <***>. По факту произошедшего истец ФИО1 обратилась в отдел полиции МО МВД России «Емельяновский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Сотрудниками МО МВД России «Емельяновский» проведена проверка, в ходе которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> в пгт. Емельяново обслуживает ООО «УК «Уют ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «УК «Уют ЖКХ» с претензией, в которой просила компенсировать ей материальный ущерб, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. В результате данного происшествия транспортному средству «Lada Xray», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства, без учета износа, составляет 130625 руб. На основании изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО «УК «Уют ЖКХ» стоимость восстановительного ремонта в размере 130625 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 3100 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Уют ЖКХ» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился; ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>.

Компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> пгт. Емельяново, является ООО «УК «Уют ЖКХ».

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порывов ветра, с крыши жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>, сорвало шифер, вследствие чего было повреждено припаркованное возле данного дома транспортное средство «Lada Xray», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки МО МВД России «Емельяновский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства. По результатам проведенной МО МВД России «Емельяновский» проверки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был сильный ветер, в связи с чем, не исключено, что повреждение автомобиля было вызвано в результате погодных условий.

На основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Уют ЖКХ» является Управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «УК «Уют ЖКХ» с претензией, в которой просила в течение 10 дней, со дня получения претензии, компенсировать причиненный ей материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Уют ЖКХ» на претензию ФИО1 сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был сильный шквалистый ветер. Согласно ответу ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ – максимальная скорость ветра по оперативным данным составляла: ДД.ММ.ГГГГ – 27 м/с, что является сильным штормом. При этом, ООО «УК «Уют ЖКХ» регулярно проводятся сезонные (весенне/осенние) осмотры состояния общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении. В осенний период производился осмотр многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>, согласно которому крыша дома находилась в удовлетворительном состоянии. Кроме того, к претензии не приложены акт управляющей компании, документы из полиции, в связи с чем, в возмещении ущерба было отказано.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате падения шифера с крыши жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>, транспортному средству «Lada Xray», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, причинен ущерб. В соответствии с экспертным заключением ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, без учета износа, составляет 130625 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были приняты достаточные меры к надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>, что обеспечило бы безопасность имущества физических лиц, в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены акты сезонного весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сезонного осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>, из которых следует, что техническое состояние элементов общего имущества МКД удовлетворительное. Вместе с тем, данные акты не могут являться доказательством надлежащего содержания многоквартирного дома и оказания надлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом, поскольку составлены после повреждения имущества, принадлежащего ФИО1, и проведения ремонтных работ на крыше данного дома, что подтверждается представленным в материалы дела нарядом на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ «закрыты дыры на крыше шифером».

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация, доказательства обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает представленное истцом заключение эксперта ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данное заключение мотивировано, выводы экспертизы соответствуют исследовательской части заключения. Ответчиком данное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 130625 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, наличие причинной связи между бездействием ответчика по надлежащему содержанию имущества и наступившими негативными для истца последствиями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца об исполнении обязательств не было удовлетворено в добровольном порядке, с ООО «УК «Уют ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 67812,50 руб., из расчета: (130625 руб.+ 5000 руб.)х50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

За подготовку заключения ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом было оплачено 8000 руб., что подтверждается представленным в материалы кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Уют ЖКХ».

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверила ФИО4, ФИО7, ФИО5 представлять ее интересы по вопросам, связанным с взысканием ущерба транспортному средству «Lada Xray», государственный регистрационный знак <***> с ООО «УК «Уют ЖКХ», что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в реестре 24/56-н/24-2025-2-457); за нотариальное действие (удостоверение доверенности) было оплачено 3100 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, выданной нотариусом Емельяновского нотариального округа ФИО6 Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, они подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Уют ЖКХ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют Жилищно-Коммунальный комплекс» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют Жилищно-Коммунальный комплекс» в пользу ФИО1 ущерб в размере 130625 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 67812,50 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., судебные расходы в размере 3100 руб., а всего 214537 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимися ответчиками в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хомченко И.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2026

Заочное решение в законную силу не вступило.