Решение № 2-615/2024 2-615/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-615/2024

УИН 76RS0004-01-2024-000963-76

Дело № 2-615/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 01.11.2024г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.09.2023 выдало ИП ФИО1 кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 160000 руб., на срок 36 месяцев под 28,2% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентов заявление о присоединении к условиям кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью.

Платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором. З а период с 13.04.2024 по 29.08.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 179213,74 руб., в том числе просроченный основной долг - 154738,91 руб., просроченные проценты 21424,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 1416,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1633,32 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

29.07.2024г был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отмен 22.08.2024г.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.09.2023 за период с 13.04.2024 по 29.08.2024г в размере 179213,74 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6376,41 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя, об отложении не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор № по условиям которого ИП ФИО1 была выдана кредитная бизнес карта с лимитом кредитования 160000 руб., на срок 36 месяцев, под 28,2% годовых.

Согласно п.3.2 заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» проценты начисляются банком и уплачиваются на сумму выбранного лимита кредитования.

За несовременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5 Заявления).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной бизнес-карты, банком выполнены надлежащим образом. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки в срок до 19.07.2024. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым имеется задолженность ответчика перед банком, по состоянию на 29.08.2024г задолженность составляет 179213,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154738,91 руб., просроченные проценты – 21 424,55 руб., задолженность по неустойке – 3050,28 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно выписки из ЕГРИП ФНС России индивидуальный предприниматель ФИО1 26.04.2024г прекратила деятельность в качестве ИП.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района ЯО от 29.07.2024г № 2-2033/2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2023г за период с 13.04.2024г по 22.07.2024 в сумме 179213,74 руб. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа 22.08.2024г определением мирового судьи судебный приказ №2-2033/2024 от 29.07.2024г отменен.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки в срок до 19.07.2024. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

На основании изложенного следует, что ответчик не исполнила обязательства по погашению кредита должным образом, следует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 179 213,74 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6376,41 рублей.

Ввиду уплаты госпошлины в большем размере и на основании подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2392,14 руб. (платежное поручение N 68069 от 26 июля 2024 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от 07.09.2023 за период с 13.04.2024 по 29.08.2024г в размере 179213,74 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6376,41 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2392,14 руб. (платежное поручение N 68069 от 26 июля 2024 года).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Грачева Т.Ю.