Решение № 2-11678/2017 2-1574/2018 2-1574/2018 (2-11678/2017;) ~ М-8868/2017 М-8868/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-11678/2017

Дело № 2-1574/2018 26 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа указывая, что 03.09.2014 года между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 4 500 000 рублей на срок до 03.09.2016 года, под 4,5% в месяц от накопившейся суммы, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, а также истец указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик долговые обязательства не исполнил ни полностью, ни в части. Обосновывая свои требования положениями ст.ст.309,310,395,807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 15 598 626,93 рублей на дату подачи иска, с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы в размере 4 500 000 рублей за каждый день просрочки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 387 405,07 рублей на дату подачи иска, с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы в размере 4 500 000 рублей за каждый день просрочки, пени в размере 12 048 750 рублей на дату подачи иска, с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы в размере 4 500 000 рублей за каждый день просрочки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 15 598 626,93 рублей на дату подачи иска – 24.07.2017 г., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы процентов за пользование займом из расчета 4,5% в месяц на сумму задолженности, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 387 405,07 рублей на дату подачи иска – 24.07.2017 г., с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени в размере 12 048 750 рублей на дату подачи иска – 24.07.2017 г., с последующим начислением по день фактической уплаты из расчета 10% в месяц на сумму задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, полагая требования обоснованными по праву и по размеру.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная в материалы дела расписка (в оригинале- л.д.26) от 03.09.2016 года, по мнению суда, свидетельствует о заемном обязательстве с обязательством ответчика возврата долга истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, обосновывая свои требования положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга 4 500 000 руб. по состоянию на 24.07.2017 года в размере 387 405,07 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15 598 626,93 рублей по состоянию на 24.07.2017 года, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы процентов за пользование займом из расчета 4,5% в месяц на сумму задолженности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно тексту расписки, в случае задержки оплаты процентов ФИО2 обязуется выплачивать пени в размере 10% в месяц от суммы просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в размере 12 048 750 рублей по состоянию на 24.07.2017 года, с последующим начислением по день фактической уплаты из расчета 10% в месяц на сумму задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумму основного долга составляет 4 500 000 рублей, сумма штрафной неустойки составляет 28 034 782 рублей. Суд приходит к выводу, о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 4 500 000 рублей, что составляет сумму основного долга.

Доказательств обратного изложенному суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,103, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 03.09.2014 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 03.09.2014 года в сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей, из них сумма основного долга в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, и 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей – проценты по договору, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, из расчета:

- 4,5% в месяц – за пользование суммой займа,

- ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды – за пользование чужими денежными средствами,

- 10 % в месяц – неустойки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд СПб в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2018 года