Апелляционное определение № 33-6985/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Кириленко И.В.

УИД: 23RS0037-01-2024-006301-31

Дело № 33-6985/2026

2-4143/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 марта 2026 года.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по иску С.О.В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, К.Е.В. о признании акта обследования недействительным и о восстановлении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, поступившего с частной жалобой представителя С.О.В. по доверенности Н.Н.Н. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18.12.2025 года о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда,

установил:

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02.12.2024 года удовлетворены исковые требования С.О.В.. о признании акта обследования недействительным, восстановлении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

С указанным решением суда не согласилась администрация МО города Новороссийска, не привлеченная к участию в деле, в связи с чем, представителем администрации подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18.12.2025 года удовлетворено ходатайство, восстановлен процессуальный срок апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02.12.2024 года.

С указанным определением суда не согласился истец, в связи с чем, представителем истца С.О.В. по доверенности Н.Н.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, администрация МО города Новороссийск к участию в деле привлечена не была, документы, подтверждающие направление ей копии оспариваемого решения суда, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с непривлечением администрации к участию в деле, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в разумный срок после того, как отпали причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18.12.2025 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди