Решение № 2-1789/2025 2-1789/2025~М-1482/2025 М-1482/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1789/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1789/2025 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *номер скрыт* путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита от *дата скрыта*.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом. Денежные средства подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ООО «МФК «Юпитер 6» уступил права требования по данному кредитному договору «Юнона ПКО» ООО.

*дата скрыта* «Юнона ПКО» ООО уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором цессии *номер скрыт*-ц от *дата скрыта* и выпиской из Приложения *номер скрыт* к Договору уступки прав.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность заемщика составляет 68 861,48 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 43 196,26 руб., сумма задолженности по процентам – 25 278,46 руб., задолженность по штрафным санкциям – 386,76 руб.

Истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности, задолженность по основному долгу за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 43 196,26 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 25 278,46 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 386,76 руб

Представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которое возращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *номер скрыт* путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита (займа) на сумму <данные изъяты>

*дата скрыта* заемщик ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом. Денежные средства подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, его стороны взяли на себя указанные в кредитном договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться от других очередных платежей). Каждый платеж состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Срок возврата задолженности по кредитному договору – *дата скрыта*, что подтверждается договором займа, а также графиком платежей.

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме. Между тем, ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом.

Из представленного расчета следует, что просроченная задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на *дата скрыта* составляет 68 861,48 руб., в том числе: 43 196,26 руб. – задолженность по основному долгу, 25 278,46 руб. – задолженность по процентам, 386,76 руб. – задолженность по штрафным санкциям.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения указанной задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Кроме того, судом установлено, что ООО «МФК «Юпитер 6» уступил права (требования) по данному кредитному договору «Юнона ПКО» ООО, который в свою очередь *дата скрыта* уступило права (требования) по спорному кредитному договору ООО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *номер скрыт*-ц от *дата скрыта*.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, банк обратился к мировому судье судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1

05.05.2025 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-1780/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Определением мирового судьи от 06.06.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Копия определения суда об отмене судебного приказа направлена в адрес взыскателя.

После отмены судебного приказа платежи в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, уступки прав (требований) по кредитному договору, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по выплате кредита, суд находит исковые требования истца обоснованными, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме 68 861,48 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма 4000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2000, *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» ИНН <***> задолженность по кредитному договору *номер скрыт* в размере 68 861,48 руб., в том числе: 43 196,26 руб.– задолженность по основному долгу, 25 278,46 руб. – задолженность по процентам, 386,76 руб. – задолженность по штрафным санкциям за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* год.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Николаева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 01.11.2025.