Апелляционное определение № 33А-1590/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1590/2026 (судья Букалова М.В.)

УИД 24RS0027-01-2025-000677-61

3.027


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Масис» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий, постановления незаконными

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО2

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 октября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от <данные изъяты> о взыскании с ООО «Масис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 окончить исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ООО «Масис» в связи с его фактическим исполнением, с направлением в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Масис» обратилось с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.09.2021 по гражданскому делу № <данные изъяты> исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворены частично. На ООО «Масис» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить противопожарные мероприятия за 2019 год по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 № 119-з:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 6 км., - эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов в количестве 1 шт.

Возложена обязанность на ООО «Масис» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить противопожарные мероприятия за 2019 год по договору аренды лесного участка от 19.06.2009 № 308-з - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара - 3 км.

Решение вступило в законную силу 13.10.2022.

07.12.2022 в ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа Кежемского районного суда Красноярского края для исполнения решения в части договора аренды лесного участка от 24.09.2008 № 119-з.

Должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в мае и июле 2022 году, то есть до возбуждения исполнительного производства, о чем сообщено в ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю почтовым отправлением.

Однако 08.07.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 с ООО «Масис» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2025.

ООО «Масис» просило:

приостановить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>

признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, связанных с вынесением постановления № <данные изъяты> о взыскании с ООО «Масис» исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты> в размере 50 000 руб.;

признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 <данные изъяты> о взыскании с ООО «Масис» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 №<данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера <данные изъяты>

в случае отказа в признании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора с ООО «Масис» по исполнительному производству №<данные изъяты> незаконным, освободить ООО «Масис» от исполнительского сбора, в случае отказа в освобождении ООО «Масис» от взыскания исполнительского сбора – уменьшить размер исполнительского сбора;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 окончить исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ООО «Масис» фактическим исполнением и направить в ООО «Масис» постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> не позднее трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО2 просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Должник не выполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не обосновал нарушение своих прав и законных интересов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Масис» по доверенности ФИО3 просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.09.2021 по гражданскому делу № <данные изъяты> исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворены частично. Возложена обязанность на ООО «Масис» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить противопожарные мероприятия за 2019 год по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 № 119-з:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 6 км., - эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов в количестве 1 шт.

Возложена обязанность на ООО «Масис» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить противопожарные мероприятия за 2019 год по договору аренды лесного участка от 19.06.2009 № 308-з - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, протяженностью 3 км. Решение вступило в законную силу 13.10.2022.

07.12.2022 в ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа Кежемского районного суда Красноярского края серии <данные изъяты> для исполнения решения по делу № <данные изъяты> в части выполнения мероприятий по договору аренды от 24.09.2008 № 119-з.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления от 07.12.2022.

23.12.2022 ООО «Масис» получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем согласно актам по охране лесов для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменений в КГБУ «Кодинское лесничество» от 18.05.2022, от 20.07.2022, ответам Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, КГБУ «Кодинское лесничество» от 08.10.2025, ООО «Масис» выполнены в мае и июле 2022 года противопожарные мероприятия по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 № 119-з: - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 6 км., - эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов в количестве 1 шт.

22.08.2024, 30.01.2025 ООО «Масис» обращалось в ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлениями об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, которые получены адресатом 31.08.2024, 11.02.2025(л.д. 22-25, 29-32).

Тем не менее 08.07.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 с ООО «Масис» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2025.

Разрешая требования административного иска, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве, признавая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2025, суд первой инстанции исходил из того, что у начальника ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю не имелось оснований для взыскания с ООО «Масис» исполнительского сбора, поскольку должником выполнены требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства еще в мае и июле 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела при правильном применении к ним норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2021 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, в том числе наличию вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из актов КГБУ «Кодинское лесничество» от 18.05.2022, от 20.07.2022, от 08.10.2025, ответов Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, требования решения Кежемского районного суда Красноярского края от 12.09.2021 по гражданскому делу № <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> исполнены должником в мае и июле 2022 года, то есть до возбуждения исполнительного производства(07.12.2022).

Так как представителями взыскателя подтвержден факт исполнения решения суда от 12.09.2021 до возбуждения исполнительного производства, то у начальника ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании с ООО «Масис» исполнительского сбора.

Поскольку со стороны ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю не принималось мер к окончанию исполнительного производства №<данные изъяты> несмотря на неоднократные обращения должника, предоставившего доказательства исполнения решения по гражданскому делу № <данные изъяты>, то суд первой инстанции в качестве правовосстановительной меры верно возложил обязанность на начальника ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю окончить исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ООО «Масис» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о законности постановления о взыскании исполнительского сбора базируются на неправильном толковании права и не могут служить причиной для изменения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2026 года.