Определение № 2-448/2017 2-448/2017(2-6720/2016;)~М-7952/2016 2-6720/2016 М-7952/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017

Гражданское дело № 2-448/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 февраля 2017 года

город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием: представителя ответчика МКУ «Городской жилищный фонд», третьего лица администрации г. Белгорода Г.С.С., действующей по доверенностям от 07.06.2016г. и 06.05.2016г.,

в отсутствие: истцов Г.Ю.Н., Г.Е.В., ответчика У.И.Н., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.Н., Г.Е.В. к У.И.Н., МКУ «Городской жилищный фонд о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования по закону,

установил:

Г.Ю.Н., Г.Е.В. обратились в суд с иском к У.И.Н., МКУ «Городской жилищный фонд», в котором просят признать за Г.Ю.Н. право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру по договору приватизации и на 1/2 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону, после смерти П.Н.П., умершего «дата» г., и П.М.И., умершей «дата» г., а всего на 3/4 доли в праве собственности на квартиру №75, расположенную по адресу: г. Белгород, ул. Мокроусова, дом №13; признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру № «номер», расположенную по адресу: «адрес», по договору приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что «дата» года между администрацией города Белгорода и П.Н.П. заключен договор на приватизацию вышеуказанной квартиры, согласно которому П.Н.П. на состав семьи из четырех человек была передана в собственность квартира «адрес».

На момент приватизации в квартире проживали супруги: П.Н.П., П.М.И., дочь Г.Ю.Н. и внучка Г.Е.В.. На момент приватизации доли между участниками приватизированной квартиры не были определены.

«дата» года П.Н.П. умер, «дата» года умерла П.И.И.

В настоящее время право собственности на квартиру не оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вступить в наследство после смерти П.Н.П. и П.М.И., определить доли в приватизированной квартире не представляется возможным.

Судебные заседания по данному спору назначались на 01 февраля 2017 и 07 февраля 2017 года.

Истцы Г.Ю.Н., Г.Е.В., ответчик У.И.Н. в судебные заседания не явились, причину неявки не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд», третьего лица администрации г. Белгорода Г.С.С. не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить требования истцов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Г.Ю.Н., Г.Е.В. к У.И.Н., МКУ «Городской жилищный фонд о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода ФИО1