Решение № 2-2007/2020 2-2007/2020~М-1619/2020 М-1619/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2007/2020

Дело № 2-2007/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества страховой компании «БАСК», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1, ФИО2, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО СК «БАСК» ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в отношении АО СК «БАСК» вынес решение <адрес> об удовлетворении требований потребителя о взыскании с АО СК «БАСК» неустойки в размере 50 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже присуждена неустойка в размере 350 000 руб. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель АО СК «БАСК» с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ выплатили за нарушения все санкции, поэтому на основании п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство по выплате санкций прекратилось исполнением. Примененная финансовым уполномоченным мера ответственности несоразмерна причиненному потерпевшему вреду.

На основании изложенного, заявитель с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении обращения ФИО1; взыскать расходы по оплате АО СК «БАСК» государственной пошлины.

Впоследствии представителем заявителя ФИО3 направлено письменное ходатайство, в котором она просила учесть, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании суммы страхового возмещения вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

Заявитель своего уполномоченного представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом положений статей 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждение по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «БАСК».

В добровольном и досудебном порядке спор между потерпевшим и страховщиком разрешен не был.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 400 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 200 000 руб. и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения потребителя (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовый уполномоченный вынес в отношении АО СК «БАСК» решение №№ об удовлетворении требований потребителя о взыскании с АО СК «БАСК» неустойки в размере 50 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «БАСК» отказано.

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства установленные данным судебным постановлением, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, то на данный момент оспариваемое решение финансового уполномоченного нельзя признать правомерным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 1, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества страховой компании «БАСК» удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2020 года.