Решение № 2А-49/2024 2А-49/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-49/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**/**/**** <адрес>

Иркутский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Прошутинского С.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителей административных ответчиков – <...> ФИО4, представлявшего интересы <...>, и <...> ФИО5, представлявшего интересы командира войсковой части №,

прокурора – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №2а-49/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании действий <...> и командира войсковой части №, связанных с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия должностных лиц, связанные с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и возложить на них обязанность восстановить его на военной службе в прежней должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период с момента увольнения;

- взыскать в его пользу компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, он был исключен из списков личного состава воинской части – с **/**/****.

Досрочное увольнение по указанному основанию производится по решению аттестационной комиссии или в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Между тем, приказ о его увольнении с военной службы не содержит описания, совершённого им проступка, послужившего причиной досрочного увольнения, поэтому является незаконным. К дисциплинарной ответственности он не привлекался, о чём свидетельствуют данные его служебной карточки.

Помимо этого ФИО2 указывает, что Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** № в стране объявлена частичная мобилизация, в связи с чем заключенные с военнослужащими контракты о прохождении военной службы продолжают действовать до её окончания за исключением случаев увольнения их с военной службы по основаниям, установленным этим нормативно-правовым актом. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основание, по которому он уволен с военной службы, в этот перечень не входит.

Поскольку с военной службы он уволен без законных оснований, его восстановление на военной службе должно быть произведено путем отмены приказов об увольнении теми должностными лицами, которые такие приказы издали.

Неправомерное увольнение повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, поэтому в его пользу необходимо взыскать денежные средства в возмещение морального вреда.

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли административный истец ФИО2, просивший о рассмотрении дела без его участия, и административные ответчики – <...> и командир войсковой части №, направившие в суд своих представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, если суд не признал их явку обязательной. Не признав обязательной явку в судебное заседание указанных выше лиц, суд рассмотрел данное административное дело в их отсутствие.

ФИО4, представлявший интересы административного ответчика – <...> (далее Командующий <...>) – в судебном заседании требований административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил, что <...> ФИО2, находясь в отпуске, **/**/**** совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Условия заключенного данным военнослужащим контракта включали в себя обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Факт совершения <...> ФИО2 административного правонарушения свидетельствует о нарушении им обязанностей военнослужащего соблюдать Конституцию Российской Федерации и её законы, то есть о невыполнении им условий контракта.

**/**/**** установленным порядком была проведена аттестация <...> ФИО2, в ходе которой комиссией, принимались во внимание как факт совершения данным военнослужащим административного правонарушения так и данные, характеризующие его служебную деятельность. Придя к выводу о том, что административный истец перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, аттестационная комиссия приняла решение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Командованием части обеспечено участие ФИО2 в заседании аттестационной комиссии, где он имел возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом он признал факт нарушения им законодательства Российской Федерации. С результатами аттестации административный истец был своевременно ознакомлен.

Командующий <...>, посчитав, что для досрочного увольнения <...> ФИО2 имелись законные основания, процедура его аттестации соблюдена, в пределах своих полномочий издал соответствующий приказ.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО5 не признав требований административного истца, просил в их удовлетворении отказать по указанным выше основаниям.

Кроме того, он пояснил, что на день исключения из списков личного состава воинской части ФИО2 был полностью обеспечен денежным довольствием, а также использовал положенный отпуск. При этом в рапорте от **/**/**** он выразил согласие на исключение из списков личного состава воинской части до выплаты ему денежной компенсации взамен вещевого имущества.

Прокурор ФИО6, в своём заключении указал, что факт совершения <...> ФИО2 административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, его увольнение с военной службы произведено с соблюдением требований закона, а потому в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, ознакомившись с заключением прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Нормативными актами, регламентирующими порядок прохождения военной службы, установлены требования, предъявляемые к гражданам, поступившим на военную службу.

В частности, согласно ст. 26 Федерального закона от **/**/**** № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Статьями 16 и 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента РФ от **/**/**** №) определено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязан строго их соблюдать.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от **/**/**** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания приведённых норм следует, что соблюдение законов Российской Федерации является одним из основополагающих условий контракта о прохождении военной службы.

В период с **/**/**** по **/**/**** <...> ФИО2 проходил военную службу по контракту, в том числе в войсковой части №. Указанное обстоятельство подтверждается исследованной судом выпиской из послужного списка военнослужащего.

Как видно из контракта от **/**/****, ФИО2, взяв на себя обязательство проходить военную службу в течение 5 лет, в этот период, наряду с прочим, был обязан добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. О вступлении данного контракта в силу было объявлено приказом Командующего <...> от **/**/**** № л/с.

В период с 5 июня по **/**/**** <...> ФИО2 предоставлялся основной отпуск за 2023 год в количестве 30 суток, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № от **/**/**** № с/ч и от **/**/**** № с/ч. Согласно выпискам из приказов того же должностного лица от 17 июля и от **/**/****, соответственно, № с/ч и 180 с/ч ФИО2 был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на лечении.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от **/**/**** по делу № следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за что подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление, после рассмотрения жалобы ФИО2 Абаканским городским судом Республики Хакасия, вступило в законную силу **/**/****.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта управления им автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует о нарушении административным истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в частности обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта.

В силу подпункта «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В соответствии с п. 2.2 ст. 51 названного закона увольнение по данному основанию производится только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст.ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237) в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится их аттестация основными задачами которой, в числе прочих, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, являющихся основанием для досрочного увольнения с военной службы. Для проведения аттестации в воинской части создаются аттестационные комиссии, состав которых объявляется приказом командира воинской части. На заседании аттестационной комиссии, в числе прочих вопросов, рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих по инициативе командования.

В соответствии с п.п. 3, 5-7, 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации (утверждён приказом Росгвардии от 4 мая 2017 года № 130), аттестационный лист, содержащий составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником) отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до дня проведения аттестации. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника). В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть.

Как следует из приказа командира войсковой части № от **/**/**** № (с учетом изменений внесенных приказом того же должностного лица от **/**/**** №) в части создана и действует аттестационная комиссия.

В период с 21 по **/**/**** <...> ФИО2 направлялся из <адрес> в <адрес> для участия в заседании аттестационной комиссии войсковой части №, что подтверждается выписками из приказов командира указанной части №№ с/ч и 255 с/ч.

Из содержащегося в аттестационном листе ФИО2 отзыва усматривается, что результаты служебной деятельности данного военнослужащего оцениваются положительно. Он имеет удовлетворительный уровень профессиональной подготовки, эффективно выполняет свои должностные обязанности, предпосылок к инцидентам и летным происшествиям не создает, готов к исполнению обязанностей при переводе с мирного на военное время, по итогам занятий в системе командирской подготовки оценивается на «хорошо».

При этом отмечается, что ФИО2 не отличается стремлением применять полученные знания на практике, отсутствует область деятельности, где бы он проявил способности и достиг высоких результатов, боевого опыта не имеет. Он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным отзывом административный истец был ознакомлен **/**/**** и согласился с его содержанием, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в бланке аттестационного листа. Этот же документ содержит выводы прямых начальников и заключение аттестационной комиссии войсковой части № о целесообразности увольнения <...> ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. Выводы и заключение аттестационной комиссии утверждены командиром войсковой части №, что следует из резолюции этого должностного лица от **/**/****, заверенной его подписью и скреплённой соответствующей печатью. С решением командира части по итогам аттестации ФИО2 ознакомлен **/**/****, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из исследованного судом протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от **/**/**** №, усматривается, что ФИО2, согласившемуся с оценкой его деятельности и выводами прямого начальника, тем не менее, предоставлялась возможность изложить членам комиссии свою позицию и обосновать её, однако, никаких доводов, опровергающих содержание отзыва он не привел, каких-либо материалов дополнительно не представил. Из этого же документа видно, что в заседании в качестве членов аттестационной комиссии принимали участие лица, включённые в состав данного органа.

На день проведения аттестации по службе <...> ФИО2 характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел. Указанные обстоятельства подтверждаются служебной характеристикой указанного военнослужащего от **/**/**** и сведениями из его служебной карточки.

Анализ содержания приведенных выше доказательств показывает, что аттестация ФИО2 проведена комиссией в надлежащем составе с участием административного истца, в ходе заседания оценивались не только факт привлечения его к административной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность.

Командованием части ФИО2 была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой его служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации. Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу о том, что характер совершенного административным истцом правонарушения, несмотря на положительные характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий на момент решения вопроса о его увольнении с военной службы, свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, на момент принятия решения о его увольнении не истек.

Как следует из содержания листа беседы от **/**/****, до ФИО2 была доведена информация о предстоящем его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также сведения о выслуге лет. С ним обсуждены вопросы прохождения военно-врачебной экспертизы, обеспечения жильём и положенными видами довольствия. При этом каких-либо жалоб и заявлений от данного военнослужащего не поступило.

**/**/**** должностным лицом, временно исполняющим обязанности командира войсковой части №, <...> ФИО2 представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом Командующего <...> от **/**/**** № л/с <...> ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из приказа командира войсковой части № от **/**/**** № с/ч <...> ФИО2 сдал дела и должность, а также исключен из списков личного состава воинской части – с **/**/****.

Из справки финансового органа войсковой части № от **/**/**** усматривается, что денежное довольствие <...> ФИО2 начислено и выплачено по **/**/****, то есть по день исключения из списков личного состава части.

Из содержания рапорта <...> ФИО2 от **/**/**** следует, что он просил выплатить ему денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество, при этом выразил согласие на исключение его из списков личного состава воинской части до производства такой выплаты.

Денежные средства в счёт денежной компенсации за вещевое имущество в сумме 31181 рубль 77 копеек переведены на банковский счёт ФИО2 **/**/****, что подтверждается копией платёжного поручения от указанной даты №.

Оценив доводы административного истца об отсутствии в период проведения мобилизации оснований для его увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее Указ) с **/**/**** в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая не окончена по настоящее время.

В соответствии с пунктом 4 Указа контракты о прохождении военной службы, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Пунктом 5 Указа в период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, а именно:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В последующем в указанный перечень оснований для увольнения с военной службы в период мобилизации были внесены изменения.

Так, подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах прохождения военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (в редакции его же Указа от **/**/**** №) установлено, что в период мобилизации, военного положения основаниями увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** №, являются основания, предусмотренные, в том числе, подпунктами «б-г» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

С учетом этих норм, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Ссылка административного истца на отсутствие в приказе об увольнении описания, совершённого им дисциплинарного проступка несостоятельна, поскольку решение по вопросу невыполнения ФИО2 условий контракта принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Поэтому, в данном случае описание в приказе об увольнении совершённого военнослужащим проступка (в отличие от приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности) нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок прохождения военной службы, не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Командующего <...> и командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением <...> ФИО2 с военной службы, являются правомерными и обусловлены несоблюдением данным военнослужащим условий контракта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что увольнение ФИО2 с военной службы произведено в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, при этом нарушения его прав и законных интересов должностными лицами не допущено, вследствие чего ему не причинялись физические или нравственные страдания, то есть моральный вред, не подлежат удовлетворению и остальные требования административного истца, а именно:

- о восстановлении его на военной службе в прежней должности, с обеспечением положенными видами довольствия;

- о взыскании с войсковой части № компенсации в возмещение морального вреда в размере 100000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец понёс судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца оснований для возмещения ФИО2 расходов, связанных с обращением в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании действий <...> и командира войсковой части №, связанных с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Прошутинский

Мотивированное решение суда составлено – **/**/****.