Решение № 2-4519/2024 2-4519/2024~М-4052/2024 М-4052/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4519/2024

61RS0019-01-2024-006794-11 Дело № 2-4519/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском указав, что является собственником автомобиля Тойота Королла, VIN №, регистрационный номер № 2012 г.в. <дата>, в 7 часов 30 минут, по адресу <адрес>, пр-кт Баклановский 105-а, в результате наезда на выбоину в асфальте его автомобиль получил повреждения. Факт ДТП подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес>. Согласно отчету оценщика ООО Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 368 688 рублей.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска обязан осуществлять контроль за состоянием дороги местного значения.

Просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 368 688 руб., уплаченную госпошлину в размере 11 717 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы 20 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя 30 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Административным регламентом по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденным постановлением Администрации города Новочеркасска от <дата> №, органом местного самоуправления, непосредственно осуществляющего муниципальный дорожный контроль является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города (п. 1.2 регламента).

Следовательно, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска был обязан осуществлять контроль за состоянием дороги местного значения.

Применительно к изложенному, отраслевой орган Администрации города – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска создан на основании Решения Городской Думы г. Новочеркасска от 23.12.2016 N 133

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.8 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска к функциям Департамента отнесены

3.6. Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3.7. Организация содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения;

3.8. Организация работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, жилищного хозяйства, внешнего благоустройства на территории города;Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №-6 «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Суд установил, что истцу принадлежит автомобиль Тойота Королла, VIN №, регистрационный номер № 2012 г.в.

16.10.2024 г., в 7 часов 30 минут, по адресу: <...> в результате наезда на выбоину в асфальте автомобиль истца получил повреждения. Факт ДТП подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № №, материалами по факту ДТП № от <дата>

Согласно отчету оценщика ООО Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 368 688 рублей.

Указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Экспертное заключение является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы предельно ясны, последовательны, противоречий обстоятельствам дела не имеют. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлены и подтверждаются материалами дела, факт причинения ущерба имуществу истца, причина вследствие чего был причинен ущерб, а также размер причиненного ущерба.

Договором с оценщиком с квитанцией об оплате подтверждается оплата расходов по оценке ущерба в размере 20 000 рублей. Договором на оказание юридических услуг от <дата> с кассовым чеком подтверждается расходов на оказание юридических услуг по делу.

При подаче данного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11717 руб.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела не подтверждается, что в ходе его рассмотрения представителем осуществлялась какая-либо работа, отсутствуют доказательства необходимости несения расходов на представителя, в связи с чем данные расходы не могут быть взысканы.

Остальные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 (паспорт № к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 368 688 руб., судебные расходы в размере 31717 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.