Решение № 2А-3888/2025 2А-3888/2025~М-2454/2025 М-2454/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-3888/2025

УИД 38RS0035-01-2025-004886-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3888/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО7, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области, о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО7, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от 13.11.2024 о наложении ареста, от 19.12.2024 о принятии результатов оценки, от 17.01.2025 о передаче на реализацию на торгах по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУФССП по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.05.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-4092/2023 возбуждено исполнительное производства №-ИП от 28.08.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 2 500 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства на жилое помещение, принадлежащее административному истцу, расположенное по адресу: Адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест. Постановлением от 10.12.2024 для оценки данного арестованного имущества привлечен оценщик – ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Постановлением от 19.12.2024 результаты оценки имущества приняты в соответствии с отчетом № от 18.12.2024, арестованное имущество оценено стоимостью в размере 3 671 300 руб.

Постановлением от 17.01.2025 арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: Адрес передано на реализацию.

Административный истец указывает, что арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: Адрес, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, именно в ней он постоянно проживает, зарегистрирован в ней по месту жительства с 07.11.2011.

Кроме того, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество:

- ? доля в праве на земельный участок общей площадь. 1 487 кв.м., а также расположенный на этом земельном участке деревянный рубленый дом № года постройки, находящиеся по адресу: Адрес;

- гараж, расположенный в гаражном кооперативе № Адрес.

Указанный деревянный дом не пригоден для постоянного проживания, находится в неисправном состоянии, в нем отсутствует водоснабжение, канализация, периодически отсутствует энергоснабжение, имеется только печное отопление. В силу возраста и по состоянию здоровья должник не может проживать в этом доме.

Административный истец полагает, что указанное имущество, а именно ? доли в праве на земельный участок, дом, могут быть реализованы с торгов в рамках исполнительного производства. Иных жилых помещений в собственности должника не имеется, в связи с чем на спорную квартиру распространяется исполнительский иммунитет.

Административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от 13.11.2024 о наложении ареста, от 19.12.2024 о принятии результатов оценки, от 17.01.2025 о передаче на реализацию на торгах по исполнительному производству№-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 заявлненные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, представители административных ответчиков Правобережного ОСП г. Иркутска, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованных лиц ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП от 28.08.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.05.2024, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 13.11.2024 наложен арест на имущество ФИО1 Описи и аресту подвергнуто жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 19.12.2024 приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом привлеченного оценщика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от 18.12.2024 №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17.01.2025 данное жилое помещение стоимостью по оценке 3 671 300 руб. передано в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценивая оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), суд считает, что в рассматриваемом случае нарушены, как один из принципов исполнительного производства, закрепленный в вышеуказанной статье, так и права стороны исполнительного производства – должника.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрено, что для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое и соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем.

В силу ч.ч. 1,6, 7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024 для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр»

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес определена в размере 3 671 300 руб.

Указанная стоимость, в силу ч. 8 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ, определена в качестве стоимости имущества в постановлении о передаче имущества на реализацию от 17.01.2025.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 в собственности находится ? доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес глубокая, Адрес. Кроме того, в собственности у должника имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе № Адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. I ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее граждан и ну- должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель, применяя меры принудительного исполнения в отношении спорной квартиры не убедился в том, что данное жилое помещение не относится к категории помещений на которое, в силу ст. 46 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, не устанавливал какое из имеющихся в собственности у ФИО1 жилых помещений позволяет реализовать его естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При этом, из представленного суду заключения специалиста ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от 23.09.2025 следует, что техническое состояние жилого дома с кадастровым номером 38:27:040108:220, расположенного по адресу: Адрес, является аварийным, создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с возможным обрушением.

Доводы административного ответчика о том, что на имеющуюся в собственности у ФИО1 ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес. не имелось возможности обратить взыскание по причине зарегистрированного ограничения в виде ипотеки, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ограничения в виде ипотеки в отношении указанных объектов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для осуществления исполнительных действий по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста, принятии результатов оценки и передаче н имущества на реализацию на торгах имущества должника, расположенное по адресу: Адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от 13.11.2024 о наложении ареста, от 19.12.2024 о принятии результатов оценки, от 17.01.2025 о передаче на реализацию на торгах по исполнительному производству№-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2025.