Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело № 2-395/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 20 июня 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШНВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 123 013 рублей 73 копейки,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк России обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ШНВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком ШНВ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района вынесен судебный приказ в отношении ШНВ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 1 830,89 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 013 рублей 73 копейки, из которых 20 116 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная до даты, указанной в расчете цены иска, 10 981 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 91 915 руб. 55 коп.- просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 660 руб. 27 коп., зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 830 руб. 89 коп.

Ответчик ШНВ в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении дела не заявляла. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.307, ст.810, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено статьей 361 гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ШНВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. №)

Согласно представленным расчету цены иска (л.д. №) гашение кредита производилось нерегулярно, задолженность по кредиту, процентам и пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 123 013 руб. 73 коп., из них 20 116 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная до даты, указанной в расчете цены иска, 10 981 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 91 915 руб. 55 коп.- просроченный основной долг.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, ШНВ была не согласна с суммой задолженности и периодом задолженности, в связи с чем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ШНВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 123 013 руб. 73 коп., удовлетворить.

Взыскать с ШНВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 013 рублей 73 копейки, из которых:

- 20 116 руб. 50 коп.- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ,

-10 981 руб. 68 коп. - просроченные проценты,

- 91 915 руб. 55 коп.- просроченный основной долг.

Взыскать с ответчика ШНВ расходы по оплате госпошлины в размере 3 660 руб. 27 коп., зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 830 руб. 89 коп.

Всего взыскать 126 674 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области ФИО1