Решение № 2-183/2025 2-183/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-183/2025

№№2-183/2025

УИД 18RS0029-01-2025-000287-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республика

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2024 года между ФИО1 и истцом был заключен договор займа №1905750556, согласно которому ответчику был предоставлен займ. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 24 апреля 2025 года на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 74128,48 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 32775,08 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2024 года по 27 июня 2025 года в размере 39526,34 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1827,06 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в общей сумме 74128,48 рублей, почтовые расходы, связанные с направление копии искового заявления ответчику, в размере 91,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьей 812, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 ноября 2024 года между ФИО1 и Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) был заключен договор займа №1905750556, согласно которому был предоставлен займ в размере 45000 рублей сроком до 03.05.2025, под 244,550% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик обязался уплатить штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик по спорному договору принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов посредством внесения платежей надлежащим образом не исполнял, допускал нарушения сроков внесения платежей, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представил, равно как доказательств в опровержение доводов истца.

Размер займа, порядок его возврата и условия о процентах за пользование кредитом сторонами согласованы, что подтверждается электронной подписью заемщика в индивидуальных условиях договора.

МФК "Лайм-Займ" (ООО) выполнило перед заемщиком обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено документально.

Ответчик в нарушение условий договора займа возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки не произвел.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи", данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Номер телефона, указанный в договоре для получения смс, на дату заключения договора, принадлежал ответчику. Доказательств обратного не представлено.

В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом не исполнены.

15 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением суда от 24 апреля 2025 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дело №2-234/2025).

За период с 16 ноября 2024 г. по 27 июня 2025 г. задолженность ответчика составляет 74128 рублей 48 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 32775 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2024 г. по 27 июня 2025 г. в размере 39526 рублей 34 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1827 рублей 06 копеек.

Проверив указанный расчет, суд признает его математически выполненным верно в соответствии с условиями договора займа, с учетом суммы оплаченного долга. Ответчиком представленный в суд расчет не оспорен, доказательств совершения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных истцом, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 32775,08 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд руководствуется следующим.

Договор займа заключен между сторонами 16.11.2024.

В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федеральных законов от 29.12.2022 № 613-ФЗ, от 24.07.2023 № 359-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (часть 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа 16.11.2024 на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Указанием от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2024 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 дня до 180 дней включительно и суммой от 30 000 рублей до 100000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 280,127 %, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 292%, то есть установленная договором ставка в 244,55% годовых не превышает установленное Банком России предельное значение и определена в договоре в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку договор займа заключен с ответчиком на срок, не превышающий одного года, соответственно с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ проценты по договору не могут быть начислены в сумме, превышающей 130% от суммы займа, то есть 45000 руб. х 1,3 =58500 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов составила 50145,06 руб., что не превышает 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Расчет процентов осуществлен из расчета 0,67 % в день, что также не превышает значения, установленного законом в 0,8% в день.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца в размере отличном от указанного в расчете задолженности истцом.

С учетом изложенного, поскольку заявленная к взысканию сумма задолженности по процентам рассчитана истцом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем требования иска в данной части судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 16.11.2024). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержатся в преамбуле индивидуальных условий договора потребительского займа.

ФИО1 обязана была погашать основой долг и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования задолженности, выплачивать штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Проверяя расчет штрафных санкций по договору, предоставленный стороной истца, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению с 01 декабря 2024 г. (со дня, следующего за днем невнесения денежных средств по графику платежей) по 27 июня 2025 г. и ее размер составит 5128,77 руб. (45000х20% /365х208 дн.).

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 1827,06 руб., суд разрешает требования в пределах заявленной суммы и приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие расходы, связанные с обращением в суд:

91,2 руб. - почтовые расходы, связанные с направлением заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, что подтверждается списком №357 внутренних почтовых отправлений от 30.06.2025,

4000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями №69206 от 26.03.2025 на сумму 2000 руб. и №138943 от 02.07.2025 на сумму 2000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) №1905750556 от 16 ноября 2024 года в размере 74128 (Семьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 48 копеек, из которых: основной долг в размере 32775,08 рублей, проценты за пользование займом с 16.11.2024 по 27.06.2025 в размере 39526,34 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1827,06 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.

Судья: М.Ю. Баталова