Решение № 2А-134/2025 2А-134/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-134/2025

Дело № 2а-134/2025

УИД: 28RS0006-01-2025-000143-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием заместителя прокурора Бурейского района Амурской области ФИО3,

административного истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к МО МВД России «Бурейский» о снятии дополнительного ограничения лицу, находящемуся под административным надзором,

установил:

ФИО5 (далее- административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что находится под административным надзором. За все время его нахождения под административным надзором, не было ни одного нарушения. За это время он отучился и получил профессию экскаваторщика. Просит снять ограничения на выезд за пределы его населенного пункта, так как его новая профессия включает в себя вахтовый метод работы.

Определением судьи Бурейского районного суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МО МВД России «Бурейский», для дачи заключения по делу, прокурор Бурейского района.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и доводам, просил его удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что

В соответствии с ч. 5 ст. 272, ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика МО МВД России «Бурейский», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Бурейский» в письменном отзыве, возражал против удовлетворения административного искового заявления, ФИО5 отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецедиве преступлений, целями административного надзора является предупрежедения совершения лицами, состоявшими под административным надзором преступлений и других правонарушений. Отмена ФИО5. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Бурейского района Амурской области, создаёт предпосылки к возможности совершения ФИО5 новых преступлений, и других правонарушений, что приведёт к утрате целей и задач административного надзора.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела и дело административного надзора в отношении ФИО5 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 270 КАС РФ, ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором признается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов настоящего административного дела, приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2019 года, ФИО5 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 22 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 09 марта 2023 года, в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня отбытия ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2019 года. На период административного надзора установлены ФИО5 административные ограничения, а именно: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования Бурейского района Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Согласно справке ФКУ ИК-2 от 06 февраля 2023 года, ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы с 07 августа 2019 года по 06 февраля 2023 года, откуда освобожден по отбытию срока наказания.

11 октября 2023 года ФИО5 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Бурейский» и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Срок административного надзора установлен с по 06 февраля 2031 года.

Из трудового договора № 64-ТД от 18 марта 2024 года следует, что данный договор заключен между ООО «Благовещенское строительное управление», место регистрации г. Благовещенск (работодатель) и ФИО5работник), который принят на должность машиниста-экскаватора, дата начала работы 18 марта 2024 года. Продолжительность вахты составляет: рабочих дней 30 суток, продолжительность между вахтового отдыха составляет 15 суток.

Из характеристики ООО «Благовещенское строительное управление» в отношении ФИО5 следует, что ФИО5. работает машинистом экскаватора с 12 марта 2023 года. За период работы зарекомендовал себя как ответственный, высококвалифицированный работник способный выполнить порученные задания в срок. Дисциплинарных взысканий не имеет, доказал, что способен принимать решение в трудных ситуациях и нести ответственность за результат трудовой деятельности. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом, доброжелателен и коммуникабелен. Характеризуется как человек ответственный, трудолюбивый, принимает деятельное участие в организации культурного досуга членов трудового коллектива.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает.

Доводы административного истца о том, что одно из административных ограничений, препятствует последнему в осуществлении трудовой деятельности, связанной с вахтовым методом работы, судом отвергаются, поскольку запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, не препятствует ФИО5 осуществлять трудовую деятельность, связанную с вахтовым методом работы, при получении разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Поскольку ФИО5 в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения, а также учитывая установленные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об отмене ранее установленного поднадзорному ФИО5 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Бурейского района Амурской области, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно положениям части 3 статьи 4, статьи 10, части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, суд, с учетом сведений о трудоустройстве ФИО5 в ООО «Благовещенское строительное управление», в должности машиниста-экскаватора, предусматривающей вахтовый метод работы с выездом к месту исполнения трудового договора в г. Благовещенск, пришел к выводу, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Бурейского района Амурской области, в связи с установлением в отношении данного лица административного надзора, влечет нарушение права ФИО5 на труд.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не предполагает произвольное установление поднадзорному лицу административных ограничений, которые, прежде всего, должны быть направлены на достижение целей административного надзора. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, в том числе право на труд.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела и установленные судом сведения об образе жизни административного истца, учитывая наличие у него работы, связанной с осуществлением трудовой деятельности вахтовым методом, с выездом за пределы Бурейского муниципального округа, суд приходит к выводу о наличии оснований для конкретизации установленного ФИО5 решением Белогорского городского суда Амурской области от 22 декабря 2022 года административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Бурейского района Амурской области, путем дополнения его текстом следующего содержания: «за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности».

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления к МО МВД России «Бурейский» о снятии дополнительного ограничения лицу, находящемуся под административным надзором, - отказать.

Административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Бурейского района Амурской области, установленное решением Белогорского городского суда Амурской области от 22 декабря 2022 года, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конкретизировать, путем дополнения его текстом следующего содержания: «за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий, судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина