Решение № 2-6011/2018 2-971/2019 2-971/2019(2-6011/2018;)~М-4690/2018 М-4690/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-6011/2018

По делу (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А., при секретаре Рябцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чижовой НН о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№)ф (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 54 168,29руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825,05руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 01 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№)ф.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 43 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). у заемщика образовалась задолженность в размере 359 026,39руб., из которых:

- сумма основного долга 18 632,88руб.,

- сумма процентов 27 985,48руб.,

- штрафные санкции 312 408,03руб.

Истец снизил размер штрафных санкций с 312 408,03руб. до 7 549,93руб. и просил взыскать общую сумму задолженности в размер 54 168,29руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с суммой основного долга согласились, с процентами и штрафными санкциями не согласны, указав, что банк обанкротился, при этом, заемщику никаких реквизитов по уплате задолженности не сообщалось, неисполнение обязательств было вызвано по причинам от него не зависящим, банк мог бы в 2016 году предъявить иск, однако, умышленно затягивал с тем, чтобы увеличить размер процентов и штрафных санкций. Также указали, что не согласны в размером процентов по договору, считая их явно завышенными.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов,

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№)ф в форме подачи заявления на выдачу кредита, которым подтвердила присоединение к Правилам предоставлении и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк», заключает Договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ..

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 43 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.(п.1)

Согласно п.3.1 договора, заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца погашать задолженность в размере 2% от остатка задолженности.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018г. у заемщика образовалась задолженность в размере 359 026,39руб., из которых:

- сумма основного долга 18 632,88руб.,

- сумма процентов 27 985,48руб.,

- штрафные санкции 312 408,03руб.

Истец снизил размер штрафных санкций с 312 408,03руб. до 7 549,93руб. и просил взыскать общую сумму задолженности в размер 54 168,29руб.

Конкурсный управляющий банка письмом, направленным в адрес заемщика (ДД.ММ.ГГГГ.) г. проинформировал ФИО1 о том, что банк банкрот, с содержанием реквизитов для перечисления денежных средств, направив в ее адрес Требование (№) (данные обезличены)), о том, что данное требование было направлено в адрес ФИО1 подтверждается представленной суду копией Списка (№) внутренних почтовых отправлений от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

В судебном заседании ответчик пояснил, что требование не получала, однако, по представленным суду сведениям Требование в адрес ФИО1 истцом было направлено.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о завышенных размерах процентов – 0,15% за каждый день, поскольку указанный размер процентной ставки стороны согласовали при подписании кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая факт заключения договора N (№)/14ф, что подтверждается представленным истцом заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчицы. При этом существенные условия договора (включая условие о размере процентов - платы по кредиту, размере комиссий и неустойки, порядку исполнения обязательств по оплате кредита) согласованы как в вышеназванных документах, так и в Условиях комплексного банковского обслуживания и действующих Тарифах истца по кредитным картам. Возникновение обязательств из этого договора ответчица не оспаривает.

Несогласие с размером 0,15% за каждый день ответчик выразил только при предъявлении настоящего иска, однако, изменение условий договора ответчиком не соблюден, соглашении об изменении процентной ставки сторона не заключали, в связи с чем суд находит данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно выписки по счету, ФИО1 производила оплату кредита несвоевременно, с просрочками, не обеспечивая на счете наличие денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

В силу правила части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором, штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

При этом, учитывая, что истец уже снизил размер штрафных санкций до 7 549,93руб, оснований для еще большего снижения у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, удовлетворение иска в заявленном размере, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825,05руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Чижовой НН в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 54 168руб.29коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 руб.05коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь И.Ю. Рябцева