Постановление № 1-232/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1 – 232/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

г. Ярославль 11 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Козловой Т.Л. представившей удостоверение № 613 и ордер № 003160 от 05.10.2017 года, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Губанова С.В. представившего удостоверение № 180 и ордер № 030030 от 05.10.2017 года,

при секретаре Слушаевой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, холостого никого на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г<адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. « а, в » ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, неофициально трудоустроенного в <данные изъяты>, холостого на иждивении имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по <адрес> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в » ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением согласно тексту обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что они в период времени с 05 часов 00 минут 17 февраля 2017 года до 19 часов 50 минут 20 февраля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине Ауди А6, государственный регистрационный знак № регион, возле дома 30/16 по улице Блюхера города Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО54 ФИО33., заранее распределив роли в совершении преступления.

Далее, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 05 часов 00 минут 17 февраля 2017 года до 19 часов 50 минут 20 февраля 2017 года, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащему ФИО12 ФИО34. оставленному без присмотра возле дома 30/16 по улице Блюхера города Ярославля, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканной отвертки открыл запертую водительскую дверь кабины автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № № регион и проник в салон. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1 из тех же намерений и побуждений, находился возле указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными. Затем ФИО1 в указанный период времени и дату, действуя по предварительному сговору с ФИО2, умышленно тайно похитил из салона автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № № регион принадлежащее ФИО13 ФИО35. имущество, а именно: ящик, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем: набором ремонтных ключей «CHROM-VANADIUM» в количестве 15 штук, общей стоимостью 750 рублей, набором ремонтных ключей «Дело техники» в количестве 15 штук, общей стоимостью 750 рублей, комплектом съемных головок в пластиковом футляре в количестве 30 штук с ключом трещеткой, общей стоимостью 2000 рублей, домкратом винтовым грузоподъемность 3,5 тонны, стоимостью 1500 рублей, баллонный ключом, стоимостью 500 рублей, 2 автомобильными лампочками «Bosch», материальной ценности не представляющими, ремонтным комплектом КПП, материальной ценности не представляющим; видеорегистратор, стоимостью 1 500 рублей; аудиомагнитолу «Pioneer», стоимостью 1 000 рублей; навигатор «LEXWARD» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 500 рублей; планшетный компьютер, стоимостью 1500 рублей; рацию «Megajet 600», стоимостью 2 000 рублей; крепление для планшета, материальной ценности не представляющее; бонусную карту «Газпромнефть», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на сумму 12 000 рублей, часть из которого он передал ФИО2, который в это время находился возле указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласовано, погрузив все вышеуказанное похищенное имущество в автомашину Ауди А6, государственный регистрационный знак № регион, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Совместными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО14 ФИО36. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания, от защитников Козловой Т.Л. и Губанова С.В. поступили устные ходатайства о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования ) в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон по эпизоду инкриминируемого деяния связанного с потерпевшим ФИО15 ФИО37. в период времени с 17.02.2017 года по 20.02.2017 года. Свою позицию защитники объяснили тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим ФИО16 ФИО38. примирились, потерпевший материальных претензий к подсудимым не имеет, оба подсудимых возместили потерпевшему ФИО17 ФИО39. вред в полном объеме, и принесли потерпевшему по отдельности свои извинения, что подкрепляется ( подтверждается ) письменными ходатайствами и расписками от потерпевшего ФИО18 ФИО40.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела по данным основаниям по эпизоду инкриминируемого деяния с потерпевшим ФИО19 ФИО41. поддержали полностью, каждый из подсудимых признал себя виновным в совершении инкриминируемого им органом следствия деяния указанного в описательной части постановления, каких - либо возражений не представили.

Государственный обвинитель прокурор Ступакова Е.А. каких – либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям, по эпизоду связанного с потерпевшим ФИО20 ФИО42. в период времени с 17.02.2017 года по 20.02.2017 года также не высказывала.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в том числе государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство защитников Козловой Т.Л. и Губанова С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили одно корыстное преступление относящееся к категории средней тяжести, никто из подсудимых не судим, согласно представленным документам привлекаются к уголовной ответственности впервые, подсудимые возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО21 ФИО43. в полном объеме, т.е загладили вред причиненный их преступными действиями как совместно так и по отдельности, то что подсудимые в целом удовлетворительно характеризуются по материалам уголовного дела.

Так в материалах уголовного дела от потерпевшего ФИО22 ФИО44. имеется письменное ходатайство в котором он просил прекратить уголовное преследование в отношении обоих подсудимых в связи с примирением сторон, при этом потерпевшему правовые последствия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены и понятны, потерпевший ФИО23 ФИО45. в письменном ходатайстве указал, что с обоими подсудимыми он примирился вред, причиненный их преступными действиями заглажен ими в полном объеме, каждый из обвиняемых принес ему свои извинения.

В материалах уголовного дела имеется справки из информационного центра УМВД РФ по ЯО, свидетельствующая об отсутствии судимости у подсудимых ФИО1 и ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вина данных лиц по эпизоду с потерпевшим ФИО24 ФИО46. наряду с их признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленным ходатайствам защитников и потерпевшего ФИО25 ФИО47. прекратить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего каждый из подсудимых не возражал.

Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны подсудимых приведшей к причинению материального вреда потерпевшему, количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО26 ФИО48. К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемых до и после совершения преступления суду не представлено. Причиненный материальный вред возмещен обвиняемыми потерпевшему ФИО27 ФИО49. добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим уменьшилась степень общественной опасности со стороны подсудимых.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО28 ФИО50. в период времени с 17.02.по 20.02.2017 года ) в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО29 ФИО51. в период времени с 17.02.по 20.02.2017 года ) в связи с примирением сторон.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному составу ( эпизод с потерпевшим ФИО30 ФИО52. ) от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 оставить прежней без изменения, до рассмотрения уголовного дела по существу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ящик, с находящимися в нем: набором ремонтных ключей «CHROM-VANADIUM», набором ремонтных ключей «Дело техники», комплектом съемных головок в пластиковом футляре, с ключом трещеткой, домкрат винтовый, баллонный ключ, 2 автомобильными лампочками «Bosch», ремонтный комплект КПП, аудиомагнитола «Pioneer», навигатор «LEXWARD» в комплекте с зарядным устройством, крепление для планшета – вернуть потерпевшему ФИО31 ФИО53, копии гарантийных талона на рацию, ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомашину ГАЗ 2747- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.Е. Насекин