СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4879/2025 2-4879/2025~М-4116/2025 М-4116/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4879/2025

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-4879/2025

УИД 03RS0002-01-2025-006764-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице филиала ГКУ РЦЗН по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГКУ Республиканский центр занятости населения в лице филиала ГКУ РЦЗН по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что на основании заявления об оказании содействия в поиске работы ФИО2 была признана безработной с назначением пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период ей начислено 88 114,97 руб. Вместе с тем, ФИО2 не могла состоять на учете в качестве безработного, так как является пенсионером в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», которому в соответствии с законодательством РФ назначена страховая пенсия по старости. Таким образом, ФИО2 получила пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 114,97 руб. Полученные денежные средства не возместила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГКУ Республиканский центр занятости населения в лице филиала ГКУ РЦЗН по <адрес> неосновательное обогащение в размере 88 114,97 руб.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГКУ Республиканский центр занятости населения в лице филиала ГКУ РЦЗН по <адрес>, где приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П676 была признана безработной, с установлением выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер выплат составил 88 114,97 руб.

При установлении выплат ответчик указал, что от других ведомств пенсию не получает.

Приказом №П698 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику приостановлена выплата пособия по безработице.

Приказом №Д767/23370 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с учета в качестве безработного, выплаты были прекращены на основании приказа №П766/23370.

На основании приказа №П768/23370 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключена из начислений пособия по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Республиканский центр занятости населения в лице филиала ГКУ РЦЗН по <адрес> в адрес ответчика направлена претензия о возврате необоснованно полученного пособия по безработице и предложено добровольно вернуть полученное пособие в размере 88 114,97 руб. в федеральный бюджет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МВД по <адрес> пенсионер ФИО2 получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработным не может быть признан гражданин, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (в том числе досрочно), либо пенсия по предложению государственного учреждения службы занятости на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком суду не представлены доказательства обоснованности получения пособия за указанный период.

Таким образом, ФИО2, получающая пенсию по линии МВД России за выслугу лет, не могла получать пособие по безработице, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 88 114,97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице филиала ГКУ РЦЗН по <адрес> (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице филиала ГКУ РЦЗН по <адрес> неосновательное обогащение в размере 88 114,97 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.