Решение № 2-4495/2025 2-4495/2025~М-2954/2025 М-2954/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4495/2025

Дело № 2-4495/2025 21 августа 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-005082-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО3 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по АО и НАО) о признании права собственности на гаражный бокс (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем расположенного в ГСК № 22 «Звезда» гаражного бокса ..... в секции ..... (далее – спорный гаражный бокс).

Гаражный бокс приобретен истцом у прежнего владельца ФИО1 по договору купли-продажи от 20 сентября 2021 года, который в свою очередь, приобрел гараж у первоначального владельца ФИО2

С момента приобретения гаражного бокса истец открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на данное имущество.

Стороны по делу, третьи лица ГСК № 22 «Звезда», ППК «Роскадастр», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, по договору купли-продажи от 20 сентября 2021 года истец приобрела у ФИО1. гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК № 22 «Звезда», секция ..... гаражный бокс ..... (л.д. 8).

В свою очередь ФИО1. приобрел гаражный бокс у ФИО2., который являлся членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс 15 марта 1991 года (л.д. 5-7).

Гаражный бокс находится в пределах границ земельного участка, предоставленного ГСК № 22 «Звезда» Администрацией Северодвинска по договору аренды земельного участка для строительства гаражей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательства, пояснениями истца, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлены основания, которые в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, достаточны для возникновения у ФИО4 <данные изъяты>. права собственности на спорный гаражный бокс независимо от государственной регистрации права, поскольку в дело представлены допустимые и достоверные доказательства его членства в кооперативе и приобретения им гаражного бокса в собственность в силу полного внесения паевого взноса.

В дальнейшем ФИО4 <данные изъяты> продал гаражный бокс ФИО5 <данные изъяты> который в свою очередь, по договору купли-продажи от 20 сентября 2021 года продал гараж истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что истец, а также предыдущий владелец ФИО5 <данные изъяты> не являясь собственниками спорного гаражного бокса, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным на протяжении более 15 лет. Владение гаражным боксом началось по соглашению с предыдущим владельцем, однако сделка по переходу права собственности между указанными лицами в надлежащей форме и установленном законом порядке заключена не была.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о приобретении истцом права собственности на спорное имущество, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ правом обращения с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, а также признания права собственности на них обладают органы местного самоуправления, на территории которых они находятся.

Органом, зарегистрировавшим ГСК № 22 «Звезда», является Администрация Северодвинска. Спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, находящемся в пределах городского округа Архангельской области «Северодвинск».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Администрация Северодвинска.

Таким образом, исковые требования ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс, предъявленные к Управлению Росреестра по АО и НАО, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, ГСК № 22 «Звезда», секция ..... гаражный бокс 72.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 <данные изъяты> на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, ГСК № 22 «Звезда», секция ..... гаражный бокс .....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 августа 2025 года.