Решение № 2-4535/2017 2-4535/2017~М-4037/2017 М-4037/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4535/2017

Дело №2-4535/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для обследования квартиры на предмет выявления её самовольной перепланировки и (или) переустройства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию поступило обращение ФИО1 о проведенной самовольной перепланировке и (или) переустройству <адрес>.

В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника <адрес> ФИО1 направлено уведомление №н-13 от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости ДД.ММ.ГГГГ. предоставить доступ в квартиру с целью обследования, но в назначенное время доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что своими действиями ответчик препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренного п.п. 3.1; 4.2.1 положения государственной жилищной инспекции Воронежской области, Инспекция обратилась в суд с требованиями о возложении обязанности на ФИО1 обеспечить доступ в квартиру для обследования квартиры на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем составлена выписка из протокола.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённым постановлением администрации Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области и осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

Для реализации данных задач жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования и проверки, давать предписания собственникам жилищного фонда, владельцам и пользователям жилищного фонда об устранении выявленных нарушений.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО1, что не отрицалось последней в судебном заседании.

На основании п. 4.2.1 положений о государственной инспекции Воронежской области инспекция вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию поступило обращение ФИО1 о проведенной самовольной перепланировке и (или) переустройству <адрес>.

В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией на основании приказа государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10 оборот) жилищной инспекцией в адрес собственника <адрес> ФИО1 было направлено уведомление №н-13 от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости ДД.ММ.ГГГГ. предоставить доступ в квартиру с целью обследования (л.д. 8), но в назначенное время доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 - 7).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства того, что она не препятствует истцу в доступе в спорную квартиру.

Таким образом, своими действиями ответчик препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренного п.п. 3.1; 4.2.1 положения государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1

При этом судом принимается во внимание то, что ответчиком иск признан и признание иска признано судом.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 п. ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 предоставить доступ Государственной жилищной инспекции <адрес> в <адрес> жилого многоквартирного <адрес> для ее обследования на предмет выявления возможной ее самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2017г.