Решение № 2-4979/2017 2-4979/2017~М-4952/2017 М-4952/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4979/2017

Дело № 2-4979/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и < > - Б. обратились к нему с просьбой оформить в кредит денежные средства в банке или иной кредитной организации. В ходе разговора ответчик пояснила, что у нее имеется задолженность перед банками и иными кредитными организациями на общую сумму 300.000 руб.. Также ответчик пояснила, что если она в ближайшее время не погасит просроченную задолженность, то на нее будет заведено уголовное дело по статье мошенничество. Денежные средства нужны ей именно для погашения просроченной задолженности. Так же в разговоре ответчик пояснила, что в случае, если кредит будет одобрен, она обязуется выплачивать ежемесячно денежные средства по данному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор № на получение денежных средств. Им были получены денежные средства в размере 300.000 руб.. Данные денежные средства были переданы ответчику в сумме 300.000 руб.. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчик обязуется ежемесячно выплачивать ему денежные средства по данному кредитному договору в сумме 8 000 руб. до 26 числа каждого месяца, срок кредитования 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик добросовестно исполняла свои обязанности по расписке в рамках кредитного договора и выплатила в общей сумме 177 729 руб.. Т.е. ответчик последний раз выплатила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке написанной ответчиком она берет на себя обязательства выплачивать денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства. Полученные ответчиком от него денежные средства мне возвращены не были. Далее обязательства по кредитному договору он исполнял самостоятельно, выплатил банку денежные средства в размере 129 319,76 руб.. Позже истец лишился постоянного заработка, и выплачивать денежные средства в банк не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ АО " Райффайзенбанк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 137 129,68 руб.. Согласно решению суда исковые требования АО" Райффайзенбанка" были удовлетворены о взыскании с него задолженности в размере 137 129,68 руб.. Согласно справке из АО ""Райффайзенбанк" от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 131 316,77 руб.. Считает, что данная задолженность образовалась из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по расписке, т.к. ответчик перестала выплачивать ему денежные средства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 131 316,77 руб., денежные средства в размере 129 319,76 руб., уплаченные банку по кредитному договору №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб..

В ходе рассмотрения дела, истцом исковые требования были неоднократно увеличены, окончательно просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 218 967,15 руб., денежные средства в размере 129 319,76 руб., уплаченные банку по кредитному договору №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630 руб..

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, ранее исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец оформил на себя кредит в размере 300 000 руб., ответчицей выплачено по кредиту 177 729 руб.. Решением суда с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 137 192,68 руб. Решение суда не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что с истцом состояла в браке с 2004 по 2012 год, она являлась индивидуальным предпринимателем, они решили открыть свой магазин, был совместный бизнес. Истец оформил на себя кредит в размере 300 000 руб.. Расписка ею была написана под давлением. Ею выплачены по кредиту денежные средства в размере 177 000 руб.. В 2012 г. она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 3 СК РФ при разделе общего имущества < > и определении долей в этом имуществе доли < > признаются равными, если иное не предусмотрено договором между < > (ч. 1).

Общие долги < > при разделе общего имущества < > распределяются между < > пропорционально присужденным им долям (ч. 3).

Согласно ответу на запрос суда из Отдела ЗАГС по городу Череповцу и Череповецкому району от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на кредит между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., сроком 60 месяцев, под 15,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 7 849,49 руб., платежи производятся 26 числа каждого месяца. Денежные средства зачислены истцу в тот же день, на расчетный счет №. Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит и проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из пояснений истца следует, что указанные кредитные денежные средства им были взяты и переданы ответчику ФИО2 в размере 300000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредитных задолженностей. Ответчик данный факт оспаривает. В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена рукописная долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленное доказательство, приходит к выводу о том, что представленная в подтверждение договора займа расписка, не соответствует требованиям закона, поскольку из ее содержания не усматривается факт заключения договора займа именно с ответчиком, факт передачи ей денежных средств по займу, размер передаваемых денежных средств, дата возврата займа. В расписке нет указания на размер передаваемых денежных средств, указана лишь сумма кредита. Сведений о том, в каком размере денежные средства передавались ответчику, в расписке не содержится.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК) возлагается на истца. Поскольку истцом данная обязанность не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина