Решение № 2-1-122/2026 2-122/2026 2-122/2026~М-27/2026 М-27/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1-122/2026

№ 2-1-122/2026

64RS0030-01-2026-000061-87


Решение

именем Российской Федерации

(Заочное)

16 марта 2026 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа (расписки) от 25.09.2025г. ФИО2 получил от него в долг денежные средства в размере 200000 руб. со сроком их возврата до 30.10.2025г. Факт передачи денежных средств и дата их возврата были зафиксированы договором займа с собственноручной подписью ФИО2 в нем. Условия договора займа были ими согласованы, и заемщиком не оспаривались. ФИО2 долг в размере 200000 руб. в оговоренный договором срок ему не вернул, несмотря на его неоднократные требования исполнить денежное обязательство, мер к погашению долга не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа (расписке) от 25.09.2025г. в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025г. по 14.01.2026г. в размере 6715 руб. 07 коп. и с 15.01.2026г. до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7202 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений на иск не представил.

На основании ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора займа (расписки) от 25.09.2025г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 200000 руб. со сроком их возврата до 30.10.2025г. Факт передачи денежных средств и дата их возврата были зафиксированы договором займа с собственноручной подписью ответчика в нем. Условия договора займа сторонами были согласованы, и заемщиком не оспаривались.

Таким образом, требование ст. 808 ГК РФ о письменной форме сделки сторонами соблюдено. Условия договора займа сторонами были согласованы, и заемщиком до подачи иска в суд не оспаривались.

ФИО2 долг в размере 200000 руб. в оговоренный договором срок не погасил, несмотря на требования истца исполнить денежное обязательство, мер к погашению долга не предпринял.

Указанная сумма считается уплаченной с момента передачи суммы займодавцу. При получении указанной суммы займодавец обязан выдать заемщику соответствующую расписку. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу. При получении возвращенной суммы займа займодавец обязан выдать заемщику, а заемщик обязан потребовать соответствующую расписку. Настоящий договор займа считается заключенным с момента их подписания займодавцем и заемщиком.

Договор займа подписан сторонами 25.09.2025г. Подлинность своей подписи ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика в период с 15.10.2025г. по 04.11.2025г. неоднократно через мессенджер «Ватсап» направлялись сообщения с предложением вернуть денежные средства по договору займа, которые ответчиком были проигнорированы.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами за период с 01.11.2025г. по 14.01.2026г. в размере 6715 руб. 07 коп. и с 15.01.2026г. до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признан правильным, при этом ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025г. по 14.01.2026г. в размере 6715 руб. 07 коп. и с 15.01.2026г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 72020 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2026г. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма расходов по уплате государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 6000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд не вправе произвольно уменьшать их, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг исполнителя юридических услуг по подготовке искового заявления, сбору письменных документов к нему и направлению искового материала в суд составили 6000 руб., что подтверждено договором от 14.01.2025г., заключенному с ФИО6

Данные расходы истца ФИО1, исходя из характера спора и особенностей обстоятельств дела, объема оказанных представителем юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела, длительности рассмотрения дела в суде, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, а также принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованными, справедливыми, разумными и соразмерными.

Оснований для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по оказанию ему юридических услуг, суд не усматривает.

Ответчиком ФИО2 возражений на заявление о взыскании судебных расходов в суд не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в полном объеме, то есть в размере 6000 руб., который соответствует приведенным разъяснениям высшей судебной инстанции и не противоречит принципу разумности, установленному в ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 63 07 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 01 06 №) задолженность по договору займа (расписке) от 25 сентября 2025 года в размере 200000 (двести тысяч) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами за период с 01.11.2025г. по 14.01.2026г. в размере 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) руб. 07 коп., а также с 15.01.2026г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 63 07 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 01 06 №) расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7202 (семь тысяч двести два) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья