Решение № 2-4124/2017 2-4124/2017~М-3665/2017 М-3665/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4124/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 октября 2017 г.

гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78575,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2557,28 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В результате затопления пострадала внутренняя отделка. Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») согласно полису комбинированного страхования имущества физических лиц № КВР-Б0007852811 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе слесарей сантехников составлен акт о том, что затопление <адрес> произошло в результате разрыва батареи в <адрес>, самовольно установленной собственниками квартиры. Согласно локальному сметному расчету застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имуществу (потолок, стены) повреждено на сумму 56199 руб. ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и, руководствуясь условиями договора страхования, а также законодательством РФ, произвело в пользу выгодоприобретателя страховую выплату согласно лимита ответственности по внутренней отделке с учетом износа, в размере 39312,90 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ООО «Зетта Страхование» произвело доплату за повреждение движимого имущества (кухонные шкафы) в размере 9000 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший обратился с требованием о доплате страхового возмещения. С учетом ранее произведенной выплаты ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения по внутренней отделке в размере 22629,77 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70942,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно затопление помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В результате затопления пострадала внутренняя отделка. Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») согласно полису комбинированного страхования имущества физических лиц № КВР-Б0007852811 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе генерального директора управляющей компании и мастера - составлен акт о том, что затопление <адрес> произошло из <адрес>. Согласно экспертному заключению ООО «ОцЭкс» застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имуществу (потолок,стены) повреждено на сумму 11747,86 руб. ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и, руководствуясь условиями договора страхования, а также законодательством РФ, произвело в пользу выгодоприобретателя страховую выплату согласно лимита ответственности по внутренней отделке с учетом износа в размере 7633,21 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7633,21 руб. Общая сумма ущерба составляет 78575,88 руб. Таким образом, обязанность возместить ущерб возникает у собственника квартиры Л°53- ФИО1. До настоящего времени ущерб не возмещен. Сумма взыскания с ответчика составляет: 78575,88 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97370,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3121,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1.ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тер- ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» были заключены договоры комбинированного страхования имущества физических лиц.

Согласно полису комбинированного страхования имущества физических лиц № КВР-Б0007852811 от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих»), страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является Тер- ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ затопление <адрес> произошло в результате разрыва батареи в <адрес>, самовольно установленной собственниками квартиры.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры по адресу: <адрес>53 является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Тер- ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно локальному сметному расчету застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имущество (потолок, стены) повреждено на сумму 56199 руб.

ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и произвело в пользу выгодоприобретателя Тер- ФИО2 страховую выплату согласно лимита ответственности по внутренней отделке с учетом износа, в размере 39312,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

06.10.2015г. ООО «Зетта Страхование» произвело доплату за повреждение движимого имущества (кухонные шкафы) в размере 9000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Тер- ФИО2 обратилась с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения по внутренней отделке в размере 22629,77 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70942,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») согласно полису комбинированного страхования имущества физических лиц № КВР-Б0007852811 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе генерального директора управляющей компании и мастера - составлен акт о том, что затопление <адрес> произошло из <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «ОцЭкс» застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имущество (потолок,стены) повреждено на сумму 11747,86 руб.

ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и произвело в пользу выгодоприобретателя страховую выплату согласно лимита ответственности по внутренней отделке с учетом износа в размере 7633,21 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7633,21 руб.

Тер- ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя по факту затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Тер- ФИО2 денежные средства в сумме 18795,10 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3221,58 руб., штраф в размере 23323,19 руб., расходы по направлению телеграммы 414 руб., за отправку претензии 300 руб., почтовые расходы 100,50 руб., расходы по составлению претензии 1500 руб., за составление искового заявления в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. В удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Зетта Страхование» на основании решения Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения в сумме 18795,10 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что ООО «Зетта Страхование» произвел выплату Тер- ФИО2 по факту затоплений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97370,98 руб., то имеет право требовать с собственника <адрес> - ФИО1 возместить ущерб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба 97370,98 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме 2557 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в сумме 97370 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2557 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья.