Решение № 12-88/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пенза Сосновская О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ...

подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 26 января 2021 года по исполнительному производству №61825/20/58042-ИП ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что 12 января 2021 года он самостоятельно явился в Первомайский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области для объяснения приставу причин невозможности исполнения обязанности по выполнению административного наказания в виде обязательных работ в администрации Первомайского района г.Пензы. Выслушав, пристав-исполнитель ФИО3, вручила ему новое направление в другую организацию, где он и исполняет наказание и он ушел. Позднее по почте им были получены протокол №3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 12 января 2021 года и извещение о дате и времени вынесения в отношении него постановления. Таким образом, протокол был составлен после его ухода от пристава-исполнителя, о его составлении он извещен не был. Постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2021 года вынесено было без его участия. Он явился 26 января 2021 года к 11 часам в Первомайский РОСП для участия в процессе, хотел высказать свои возражения, однако, самой процедуры вынесения постановления не было. Должностное лицо вручило ему уже составленное постановление. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2021 года по исполнительному производству №61825/20/58042-ИП начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, производство по делу прекратить.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал объяснения аналогичные доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении он извещен не был, сам лично явился к судебному приставу-исполнителю 12 января 2021 года, чтобы дать объяснения. Хотел внести изменения в протокол, но ему отказали. Позднее протокол об административном правонарушении и извещение о дате и месте рассмотрения протокола получил по почте. Постановление ему было вручено на руки без заслушивания его возражений.

Начальника отдела – старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя и не явился 11 января 2021 года для отбывания наказания в администрацию Первомайского района г.Пензы, в связи с чем, 12 января 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. С материалами исполнительного производства ФИО1 знаком, так как все документы он получил на руки. 12 января 2021 года ФИО1 явился к приставу для дачи объяснений уже после составления протокола, поэтому протокол был направлен ему по почте. 26 января 2021 года ФИО1 хотел внести изменения в протокол, но ему объяснили, что этого делать нельзя. До 26 января 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя возражений от ФИО1 не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1 на основании исполнительного документа №5-710/2020 от 02 октября 2020 года, выданного судебным участком №5 Первомайского района г.Пензы, об административном наказании в виде обязательных работ сроком на 20 часов, на основании которого возбуждено исполнительное производство №61825/20/58042-ИП от 12 ноября 2020 года, 29 декабря 2020 года было вручено требование о необходимости явки не позднее 11 января 2021 года в администрацию Первомайского района г.Пензы по адресу: <...>, и приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ. ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Однако ФИО1 законное требование судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы ФИО4 не исполнил, а именно к 11 января 2021 года не явился в администрацию Первомайского района г.Пензы по адресу: <...>, и не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ по исполнительному производству №61825/20/58042-ИП от 12 ноября 2020 года.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пенза УФССП России по Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №3 от 12 января 2021 года.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №61825/20/58042-ИП в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №5-710/2020 от 02 октября 2020 года в пользу УМВД России по Пензенской области.

29 декабря 2020 года ФИО1 лично под роспись вручено требование о необходимости в срок до 11 января 2021 года явиться в администрацию Первомайского района г.Пензы для отбытия административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Однако ФИО1 законное требование судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы ФИО4 не исполнил, а именно к 11 января 2021 года не явился в администрацию Первомайского района г.Пензы по адресу: <...>, и не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

В связи с чем, по данному факту судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области был составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что протокол был составлен в его отсутствие, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 явился к судебному приставу после 10 часов утра, тогда как, протокол №3 об административном правонарушении был составлен в 09 часов.

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 26 января 2021 года по исполнительному производству №61825/20/58042-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...