Решение № 2А-301/2021 2А-301/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-301/2021

Дело №

23RS0№-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года ст-ца <адрес>

<адрес> в составе:

судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора

установил:

Администрация МО <адрес> обратилась в <адрес> суд с административным иском к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

В заявлении административный истец указывает, что в производстве ФИО2 <адрес> отдела службы судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом, об обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.И. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации МО <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей. Полагают, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета их вины, поскольку требование о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилого помещения в специализированном жилом фонде им исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием свободного жилого фонда и отсутствием финансового обеспечения из средств краевого бюджета. В связи с чем, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение и с ним был заключен договор найма специализированного жилого помещения, таким образом, было исполнено решение ФИО2 райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает полностью.

Представитель ФИО9 РОССП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия и принять решение на усмотрение суда.

ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку административный истец и административные ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N №ИП на основании исполнительного листа ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ серии № по гражданскому делу, рассмотренному <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, по которому на администрацию муниципального образования <адрес> была возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации МО <адрес>, которым был установлен №-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в размере № рублей.

Таким образом, в №-ти дневный срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО <адрес> в добровольном порядке не исполнила требования судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с администрации МО <адрес> исполнительского сбора в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с изложенным, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом требований ст.ст. 2, 112 Закона «Об исполнительном производстве», ст.401 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, с учетом требований ст.ст. 1, 2, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципального образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы», муниципальное образование <адрес> наделено отдельными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, жилых помещений, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета, и органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных им отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

При этом, расходы на реализацию мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются за счет средств краевого бюджета, согласно статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>». Формирование муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений для вышеуказанной категории лиц, осуществляется путем приобретения, строительства, в том числе, участия в долевом строительстве жилых помещений, за счет средств краевого бюджета.

Таким образом, предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения до 2019 года являлось для заявителя затруднительным, но не неисполнимым, в связи с чем, только ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника который является органом местного самоуправления и финансируется из средств местного бюджета, иных существенных обстоятельств, суд полагает возможным не освободить от уплаты исполнительного сбора, а уменьшить размер подлежащего взысканию с администрации МО <адрес> исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Уменьшить размер взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования <адрес> исполнительского сбора с № рублей до № рублей, установленного постановлениями о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.

Судья ФИО2 районного суда Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу