Решение № 12-340/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-340/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре Румыниной Я.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>125,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. на <адрес> управляя автомобилем ХЮНДАЙ ТРАЖЕТ регистрационный знак № регион совершил остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других транспортных средств, чем не выполнил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление. Считает, что постановление должностного лица не содержит сведений о том, какие правила остановки и стоянки нарушены, не описано событие административного правонарушения. Фотоматериалы не дают возможность определить место совершения административного правонарушения, место нахождения автомобиля, расположение автомобиля относительно проезжей части и тротуара.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на жалобу.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В п.12.4 Правил дорожного движения указано, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор АПК ПаркНет, заводской N 00387, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства Хюндайтражет2,0 государственный регистрационный знак № имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, оснований не имеется. Собственником транспортного средства Хюндайтражет2,0 государственный регистрационный знак № является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях события правонарушения не могут быть приняты.

Из фотоматериалов следует, что автомобиль Хюндайтражет2,0 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 припаркован в непосредственной близости с автомобилями, припаркованными в парковочном кармане и создает помехи для движения (въезд или выезд) других транспортных средств.

В ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в правонарушении ФИО1 не предоставил.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

При назначении наказания учтены все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения его копии в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/