Решение № 2-2329/2020 2-2329/2020~М-1669/2020 М-1669/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-002578-50) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в принадлежащей ей на праве собственности квартире остается зарегистрированной ответчик ФИО3. Без заявления и личного присутствия ФИО3 снять ее с регистрационного учета отказались. С момента приобретения ею квартиры по указанному адресу с ответчиком каких-либо договорных обязательств не существует и местонахождение ответчика ей не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ее интересы в суде представляет доверенное лицо ФИО1.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариально.

В указанном спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с 11.12.2017 года дочь истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой СРН-2 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 подарила принадлежащую ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, регистрация перехода права собственности к истцу на указанную 1/2 долю квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, подарив 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры истцу, выехала на другое постоянное место жительства, не снявшись с регистрационного учета из отчужденной по своему усмотрению квартиры, что подтверждают доводы истца, представленные письменные доказательства.

Судом установлено, что в принадлежащей истцу единолично на праве собственности квартире состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ старый жилец и бывший собственник квартиры ФИО3, которая сняться добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не пожелала, после отчуждения своей 1/2 доли квартиры истцу не снялась с регистрационного учета, выехала из квартиры в другое место жительства.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с момента заключения договора дарения 1/2 доли квартиры, собственником или членом семьи собственника данной квартиры не является, т.к. произвела отчуждение принадлежащую ей 1/2 долю квартиры по договору дарения истцу ФИО2, в сентябре 2018 года выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, в квартиру вселиться не пыталась, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключала, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Данные факты подтверждаются доводами истца и представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО3 распорядилась своим правом собственности на 1/2 долю спорной квартиры, подарив ее истцу по договору дарения, который сторонами не оспорен, в связи с чем, суд находит, что право собственности на спорную квартиру ФИО3 прекратилось, с момента отчуждения своей доли она прекратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, собственником данной квартиры не является, членом семьи собственника данной квартиры также не является, в квартиру вселиться не пыталась, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключала, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 с момента регистрации перехода права собственности 1/2 доли квартиры к истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ утратила право пользования квартирой, и у суда на сегодняшний день имеются законные основания для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истец не имеет возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению, также истец вынуждена нести дополнительные расходы по квартире за ответчика, оплачивать коммунальные услуги за квартиру, как за себя, так и за ответчика.

Не проживая и не вселяясь в спорную квартиру, покинув ее добровольно, не неся расходы по содержанию квартиры, ответчик ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, не проживая в квартире продолжительное время, утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселиться в нее не пыталась, бремя содержания жилого помещения не несет, имеет другое постоянное место жительства, что свидетельствует о том, что она в спорном жилом помещении не нуждается.

Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика прав, предусмотренных законом, на спорное жилое помещение суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, препятствия в осуществлении ею права собственности должны быть устранены путем признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Решение о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 12.10.2020

Судья: М.П. Синицына