Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2019 по иску ФИО2 АнатО. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 АнатО. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 78 493 рубля 23 копейки неустойки, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 555 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признала данный случай страховым и выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 71982,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к должнику – <данные изъяты> по выплате ущерба в виде суммы нанесенного вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, определенной на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения полученной цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций, включающих в себя расходы обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме. В том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.

В связи с тем, что страховая компания не организовала независимую экспертизу, ООО <данные изъяты>» организовало экспертизу.

По результатам проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, согласно выводов которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, составила 139600 рублей.

ООО «<данные изъяты>» обратилась в адрес страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик не доплатил страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявление к СПАО «Ингосстрах». Требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, с ответчика взыскано 44346,31 руб. страхового возмещения.

Недоплаченные страховое возмещение перечислено СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата, ООО «АКФ» обратилось с претензией к ООО СК «Гелиос» о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к должнику – СПАО «Ингосстрах» по выплате ущерба в виде суммы нанесенного вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, определенной на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения полученной цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций, включающих в себя расходы обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме. В том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>.

Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующего с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 71982,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к должнику – СПАО «Ингосстрах» по выплате ущерба в виде суммы нанесенного вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, определенной на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения полученной цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций, включающих в себя расходы обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме. В том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ООО «<данные изъяты>» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» не доплатило ООО <данные изъяты>» страховое возмещение.

ООО «АКФ» для защиты нарушенных прав в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены. С СПАО «Ингострах» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. убытки за проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к должнику – СПАО «Ингосстрах» по выплате ущерба в виде суммы нанесенного вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, определенной на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения полученной цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций, включающих в себя расходы обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме. В том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 16217,61 руб.

Размер неустойки составляет 78493,23 руб., из расчета 16217,61 руб. (страховое возмещение) х 484 дня (период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на счет)).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10000 рублей, учитывая, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП <данные изъяты>. и ФИО2, представлял <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ оплачены в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, фактических результатов рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстра» в пользу ФИО2 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию 2555руб. расходов по полает государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АнатО. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 78 493 рубля 23 копейки неустойки, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 555 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 АнатО. 10 000 рублей неустойки, 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 555 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АнатО. в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» 68 493 рубля 23 копейки неустойки и 2 000 рублей расходов по оплате услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019