Приговор № 1-270/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-270/2026

УИД 16RS0046-01-2026-004431-36

дело № 1-270/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Митяева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной ФИО12

с участием государственных обвинителейМуравьева Н.П., ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО13

защитников – адвокатовМиннихановой А.М., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... спуск, ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальноеобразование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором в транспортной компании «...», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в 01 час 07 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь рядом с домом ... по ..., на металлическом заборе рядом с вышеуказанным домом нашел закладку в виде свертка обмотанного изолентой черного цвета, с веществом внутри, и осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,89 грамм, которое ФИО1 забрал и оставил для личного употребления, без цели сбыта, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил во внутренней части перчатки, надетой на его левую руку, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В последующем, ... в 01 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вблизи ..., расположенного в .... ... в период с 03часа 37 минут до 03 часов 47 минут в помещении 4 батальона ППСП по адресу: ..., в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, обмотанный изолентой, содержащий неизвестное вещество. Указанный сверток находился во внутренней части перчатки, надетой на левую руку ФИО1 Согласно справке физико-химического исследования ... от ..., а также заключения физико-химической экспертизы ... от ..., содержимое свертка содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальной массой 0,89 грамм.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... ... перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ ... от ... (в редакции от ...) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,89 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта образует значительный размер.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ... примерно в 01час 05 минут ФИО1 прибыл на такси в частный сектор по .... Целью его визита был поиск дома, в котором, по его воспоминаниям, проживали девушки, с которыми он ранее познакомился в одном из клубов. ФИО1 ориентировался на визуальное запоминание места, предполагая, что сможет опознать нужныйдом.Примерно в 01ч ас 07 минут, во время движения по ... (точный номер дома не установлен), ФИО1 заметил на заборе сверток, обмотанный черной изолентой. Он снял его, предположив, что внутри находится наркотическое средство, и с намерением личного употребления (без цели сбыта) поместил данный предмет в левую перчатку.Около 01 часа 10 минут, находясь вблизи ...,ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, прибывшими на патрульном автомобиле. Сотрудники полиции, остановив ФИО1, задали ему вопрос о наличии запрещенных предметов или веществ. Он добровольно сообщил, что при нем находится предположительно наркотическое средство (характер которого ему неизвестен, поскольку он его не приобретал), указав, что оно находится в перчатке на левой руке В связи с неблагоприятными погодными условиями ФИО1 доставили в служебное помещение по адресу ..., где в присутствии двух понятых, ранее ему не знакомых, был произведён личный досмотр, в ходе которого у него из перчатки с левой руки надетой на него, был обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолентой, внутри которого находился неизвестное вещество. Также в ходе досмотра был изъят телефон «...» с абонентским номером .... Указанные предметы сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты.Далее сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, с которым ознакомили всех участников. Также было проведено изъятие смывы с рук, смыв с шеи и смыв защечной эпителии с составлением протокола. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием. В содеянномФИО1 раскаивается (л.д.18-22).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ следует, что он ... в период с 19 часов 00 минут до 8 часов 00 минут ... являясь сотрудником полиции 2роты 4батальона полка ППСП УМВД по ... находился на службе на патрульном автомобиле ... с опознавательными знаками. Около 1 часа 10минут ... на ... рядом с домом ... внимание патрульных привлек ФИО1 ... года рождения, который при виде полиции изменил маршрут. После проверки документов и выявления подозрительного поведения, ФИО1 добровольно сообщил о наличии в левой перчатке вещества, предположительно наркотического. В связи с погодными условиями досмотр проведен в служебном помещении по адресу: ..., в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра был изъят из перчатки сверток обмотанный изолентой черного цвета, сотовый телефон «...» в синем корпусе, были изъяты смывы с рук, смыв с шеи и смыв защечной эпителии на ватные тампоны. Все изъятое упаковано, опечатано и подписано понятыми. ФИО1 отказался подписывать протокол, замечаний не поступило.Далее ФИО1 согласился на проведение медицинского освидетельствование на факт употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, после проведения исследования ФИО1 был доставлен в ОП №2 «Вишневский» для дальнейшего разбирательства (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ следует, что ... около 03 часов 30 минут меня пригласили в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1 ... года рождения. Досмотр проводился в служебном помещении по ....Перед досмотром сотрудник полиции спросил ФИО1 о наличии запрещенных предметов или веществ, на что он ответил отрицательно. В ходе досмотра в присутствии двух понятых из левой перчатки задержанного изъят сверток в черной изоленте, а также сотовый телефон марки «...». Изъятое упаковано в файл-пакеты, опечатано и подписано всеми участниками. Протокол об изъятии подписан всеми присутствующими, замечаний не поступало. ФИО1 согласился на медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств.Более по факту пояснить нечего (л.д. 37-39).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ..., в ходе которого в период с 03 часов 37 минут по 3 часа 47 минут ... у гр. ФИО1 в помещении в служебном ... по адресу: ...во внутренней части перчатки, надетой на его левую руку, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, также был изъят сотовый телефон марки «росо» (л.д.5);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование, вещество массой 0,89гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 11);

- заключением судебной физико – химической экспертизы ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу, вещество массой 0,89гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены: сейф пакет ... к заключению эксперта ... от ..., в котором находится наркотическое средство мефедрон массой 0,79 гр.; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой к справке об исследовании ... от ... внутри которого магнит, полимерные пакеты с контактной застежкой; смывы, упакованные в 3 бумажных конверта; файл-пакет, в котором находится мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета к протоколу личного досмотра и изъятия вещей и документов от ...; белый бумажный конверт со смывом защечной эпителии ФИО1 от .... Осмотренные предметы (документы) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.67-68,69-72, 73-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО1 показал место, где он обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством на металлическом заборе у ..., а в последующем был задержан сотрудниками полиции у ....

Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании обстоятельств приобретения наркотического средства, а также в принятии участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе пожилой возраст матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств. Суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 и исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказанияв виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64УКРФ.

Вопрос о взыскании судебных издержек будет разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (двадцатьпять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с ...);

ИНН ..., КПП ...;

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН;

БИК ...;

ОКТМО ...;

р/с 03...;

КБК 18...;

Наименование платежа: Уголовный штраф;

УИН 18....

Вещественные доказательства:

- белый бумажный конверт со смывом защечной эпителии ФИО1 от ..., бумажные конверты со смывами, пакеты, изолента черного цвета (л.д. 75, 76) - уничтожить;

- мобильный телефон марки «...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по г. Казани (л.д. 77-78), - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- наркотическое средство «мефедрон»» массой 0,79 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани (л.д.73-74), - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г.Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья А.А. Митяев