Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

30 мая 2019 года – вынесена резолютивная часть

03 июня 2019 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в тот же день ответчику денежный займ в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской заемщика. Ответчик по настоящее время не исполняет свои обязательства по договору займа, не возвращает истцу денежные средства. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 753 рубля 42 копейки, а также проценты за пользование чужими денежным средствами до момента фактического исполнения обязательства (погашения долга в размере 100 00 рублей по договору займа), а также взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 335 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Хуснулгатин И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что расписка была безденежная. В отношении ФИО2 на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело по статье мошенничество, заявление было подано в период, когда у дочери истца шел бракоразводный процесс и раздел имущества с ответчиком. В рамках уголовного дела ФИО1 заявил гражданский иск на сумму 100 000 рублей. Сторонами в ходе уголовного процесса было решено пойти на мировую, чтобы прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, для этого перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ была составлена вышеуказанная долговая расписка. Текст расписки составлял он сам, расписка была подписана сторонами в его присутствии, никакой передачи денежных средств не было. Далее было составлено ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальной ущерб был возмещен ФИО2, на основании этого ходатайства уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно представленной в материалы дела долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи всей суммы на руки лично ФИО1 При этом ФИО1 передал в момент составления расписки ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, а ФИО2 получил в момент составления расписки от ФИО1 денежную сумму 100 000 рублей, что подтверждается подписями сторон.

Подлинная расписка приобщена к материалам дела (л.д. 5).

Написание указанной расписки собственноручно ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 12.03.2016г. заключен договор займа, оформленный в виде вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленную расписку, суд находит, что данная долговая расписка содержит все существенные условия договора займа, в том числе: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также условие, подтверждающее передачу денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме заключён договор займа денежных средств в сумме 100 000 рублей, наличие которого истец подтвердил распиской ответчика, при этом сторонами достигнуто соглашение о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт наличия заёмных отношений, а также передачи денег подтверждается письменным доказательством (распиской) в соответствии со статьями 161, 162 ГК РФ

На основании ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о безденежности договора займа при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.812 ГК РФ, бремя доказывания факта безденежности договора займа возлагается на заемщика.

Ответчиком не представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что данная расписка была написана ответчиком именно с целью прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, суд признает не состоятельным.

Согласно представленному в материалы дела и исследованному судом постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского городского суда РТ прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Как следует из содержания постановления, из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, каких-либо претензий к нему не имеет (л.д. 22-24).

Согласно представленному в материалы дела письменному ходатайству потерпевшего ФИО1, последний ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, претензий к последнему он не имеет, ФИО2 загладил свою вину, выплатив в полном объеме материальный ущерб в сумме 190 000 рублей (л.д. 41).

При этом факт возмещения ущерба ответчиком само по себе не может быть бесспорным доказательством безденежности вышеуказанного договора займа, поскольку одно категорично не исключает другое.

Статьёй 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сам факт нахождения у истца долгового документа (расписки) свидетельствует о наличии у ответчика, в силу статьи 408 ГК РФ, неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Поскольку каких-либо сведений о том, что договор займа заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств, суду не представлено, как не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о притворности сделки, о том, что правоотношения сторон не являются долговыми, учитывая также, что предоставление денежных средств подтверждается договором займа, выполненным в форме расписки, доказательств возврата суммы займа не представлено, соответственно суд не находит бесспорных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, указание представителем ответчика на другую расписку находящуюся у ФИО2, согласно которому последний удостоверил факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежной суммы в размере 100 000 рублей, суд также не находит достоверным доказательством, поскольку данная расписка не содержит подписи ФИО1, поэтому оснований считать достоверной расписку, находящуюся у должника, с надписями сделанными должником, у суда не имеется (л.д. 26).

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт того, что у него имелась денежная сумма 100 000 рублей, поскольку у него были долги, суд также находит несостоятельным, поскольку законом не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие у него такой суммы и её происхождение.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из нахождения у истица подлинника долговой расписки, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, а также бесспорных доказательств безденежности договора займа, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

Поскольку в договоре займа не указано на то, что он является беспроцентным, условия презумпции отсутствия процентов (перечисленные в п.3 ст.809 Кодекса) не соблюдены, на основании ст.809 ГК РФ с ФИО2 пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из фактического периода пользования соответствующей частью займа, а на основании ст.811 ГК РФ – проценты за просрочку возвраты суммы займа.

Ответчик представленные истцом расчеты процентов не оспаривал, контррасчеты не представлял.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, к которым также относится и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3335 руб. ( л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 753 (шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2019 года.