Решение № 2-4270/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4270/2019

Дело №2-4270/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я),

установил:

«Сбербанк России» (ПАО) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ____ 2012 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 307 000 рублей на срок по 22 мая 2016 года под ___ годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик Х. умер 27 апреля 2014 года. Наследственное дело к имуществу Х. открыто нотариусом Я., наследником по закону является Х. Просит взыскать с ответчика Х. задолженность по кредитному договору в размере 280 967, 60 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Томских И.С., исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по кредитному договору с наследника ФИО1, пояснила, что ответственность Х. не была застрахована.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Я. исковые требования в части просроченного основного долга в размере 160 736, 14 руб. признал, в отношении начисленных процентов по кредиту просит уменьшить их размер, применив ст. 333 ГК РФ, так же просит снизить размер неустойки.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) по доверенности ФИО3 пояснил, что поскольку потребитель ФИО1 является по делу ответчиком, то полномочия по защите его прав у Управления Роспотребнадзора по РС(Я) отсутствуют, представил ответ истца на запрос Управления Роспотребнадзора по РС(Я), в котором указано, что заемщик не изъявлял желание оформить в банке страховой продукт или стать участником программы страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2012 года истцом и Х заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 307 000 рублей на срок по 22 мая 2016 года под ___ годовых. Заемщик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора, с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, графике погашения кредита, условиях предоставления, использования и возврата кредита. Между тем, обязательства по кредитному договору заемщиком Х. в установленный договором срок не исполнены надлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что Х. умер 27 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ____ 2014 года отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по г. Якутску №2 РФ.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого к имуществу Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Х. обратился его сын ФИО1, свидетельство о праве на наследство по ___ выдано сыну ФИО2, то есть он является наследником, принявшим наследство.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из обстоятельств дела, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Х., однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника, срок действия договора по 22 мая 2016 года.

Ответчику ФИО1 временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) С. 13.10.2014г. выдано свидетельство о праве на наследство по ___ с указанием стоимости наследуемого имущества.

Согласно материалам наследственного дела имущество Х. состоит из квартиры, находящейся по адресу: ____ стоимостью 2 507 289, 20 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет 2 507 289, 20 рублей, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 280 967, 60 рублей.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера процентов по кредиту и начисленной неустойки в силу того, что ответчик лично кредит не брал в банке и не знал о его существовании, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о размере начисляемых процентов на сумму займа в период пользования им. Таким образом, возврат суммы кредита должен быть произведен с учетом уплаты процентов.

Иск не содержит требования о взыскании с ответчика неустойки, соответственно, требование представителя ответчика о снижении размера неустойки судом также отклоняется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 009, 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 280 967, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 009, 68 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова