Решение № 2-3164/2023 2-3164/2023~М-530/2023 М-530/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-3164/2023

50RS0031-01-2023-000777-31

Дело № 2-3164/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратились с иском к ФИО2, о признании объекта капитального строительства с кадастровым № по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой, обязании произвести снос капитального строительства.

Свои требования мотивировали тем, что в их адрес поступило уведомление ГУ Государственного строительного надзора Московской области (ГлавГосстройнадзор Московской области) от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС собственником земельного участка является ФИО2., для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения нежилого здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам внеплановой выездной проверки Главгосстройнадзором Московской области составлен протокол осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для размещения кафе или пиццерии, расположен объект капитального строительства – одноэтажное здание. На момент проведения проверки строительно-монтажные работы не велись. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью ..... кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, на котором расположено нежилое здание (л.д. №

В адрес истца поступило уведомление ГУ Государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор Московской области) от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС собственником земельного участка является ФИО2., для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (л.д. №).

Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения нежилого здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д. №).

По результатам внеплановой выездной проверки Главгосстройнадзором Московской области составлен протокол осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для размещения кафе или пиццерии расположен объект капитального строительства – одноэтажное здание (л.д. № Как указано в исковом заявлении, на момент проведения проверки строительно-монтажные работы не велись.

По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО7». Согласно выводам эксперта № одноэтажное здание площадью ..... кв.м., расположенное на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, по конструктивному решению является капитальным объектом недвижимого имущества - имеет прочную связь с землей фундаментом бетонным ленточным перемещение строения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (п.1 О. ст.1 гл.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 10.06.1980 г. № 4).

Возведенный объект с К/Н № является конструктивно стабильным строением и соответствует основным требованиям СНиП, предъявляемым к нежилым помещениям, с учетом существующей планировки, технического состояния и реальной возможности использования по назначению. Исследуемое нежилое здание с К/Н № площадью ..... кв.м., соответствует градостроительным нормам и правилам, правил землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области, противопожарных и иных требований при возведении указанного объекта капитального строительства. Исследуемое нежилое здание с К/Н № площадью ..... кв.м., расположенное на участке с К/Н № по адресу: АДРЕС по состоянию на дату исследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, суд находит нецелесообразным снос спорного здания и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с К№ расположенного по адресу: АДРЕС самовольной постройкой, обязании произвести снос, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е. В. Саркисова

мотивированное решение составлено 25.09.2023