Решение № 2-2294/2018 2-2294/2018~М-2493/2018 М-2493/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2294/2018

2-2294/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294

по заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 395 рублей за приобретенный ненадлежащего качества товар – почвообрабатывающий агрегат «Краб большой». В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства за товар, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве тревоги, психологического угнетения, переживании, волнении.

В ходе рассмотрения дела истцом подано исковое заявление с уточненным отчеством ответчика «Рафиковна» (л.д.л.д. 33-34).

ИП ФИО3 поданы возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной. Кроме того, на момент подачи истцом заявления о взыскании компенсации морального вреда исполнительное производство не возбуждено, в адрес ответчика от истца не поступало заявления о добровольном исполнении решения суда с приложением реквизитов для перечисления денежных средств. Требование о взыскании компенсации морального вреда истец могла включить в исковое заявление о взыскании денежных средств. Товар, который послужил предметом спора, не является товаром первой необходимости, его отсутствие не могло причинить нравственных страданий истцу. Стоимость товара не является значительной, не могла привести к ухудшению финансового состояния истца (л.д. л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком поданы дополнения к возражениям, в которых указано, что истцом ранее заявлялось требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области данное требование удовлетворено не было, между тем истец не воспользовался правом обжалования данного решения (л.д. 27).

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что приобрела товар для облегчения работы на даче, но вместо этого, ей пришлось возвращать товар, за который продавцы отдавать деньги не хотели, при этом ей нахамили.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного заявления, требования истца поддерживает, считает, что факт нарушения прав потребителя доказан, соответственно, данное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

ИП ФИО3 иск не признала по изложенным в возражениях основаниям, дополнительно пояснила, что за все время торговли данным товаром с претензиями никто не обращался, поставщик отказался принимать товар. Никаких действий, причинивших физические либо нравственные страдания, с ее стороны не было. При возврате товара, наоборот, ФИО1 нахамила продавцам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в мировой суд г. Тобольска Тюменской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 1 395 руб., за товар ненадлежащего качества, штрафа в размере 50 % от сумм присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.л.д. 28-29).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области исковое заявление было оставлено без движения (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение определения мирового судьи истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств за товар в сумме 1 395 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д.л.д. 31-32).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 395 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке продавцом требований потребителя в сумме 697,50 руб. (л.д.л.д. 36-39).

Апелляционным определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 – без удовлетворения (л.д.л.д. 8-11).

Таким образом, вопреки доводам ответчика мировым судьей к рассмотрению было принято и рассмотрено заявление ФИО1 лишь с требованиями о возврате стоимости товара и взыскании штрафа. В связи с оставлением первоначально поданного искового заявления без движения требования о взыскании компенсации морального вреда мировым судьей не рассматривались, решение по ним не выносилось.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Факт нарушения прав потребителя установлен вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района Тюменской области, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий на основании представленных доказательств, суд полагает размер заявленной компенсации завышенным, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать 1 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь абзацем 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров