Решение № 2-1902/2017 2-194/2018 2-194/2018 (2-1902/2017;) ~ М-1828/2017 М-1828/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1902/2017

Дело № 2-194/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 июня 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 30.08.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 при управлении транспортным средством «LADA 219060 Granta». 12.03.2017 в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «LADA 219060 Granta» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6. Виновным в данном ДТП признан ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль «Kia Rio» получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 198500 рублей. ФИО6 не был включён в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «LADA 219060 Granta», государственный регистрационный знак №. СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса просило взыскать с ФИО6 сумму ущерба в размере 198500 рублей.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено следующее.

12.03.2017 в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «LADA 219060 Granta» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль «Kia Rio» получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.136). По факту данного ДТП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность ФИО2, ФИО3 при управлении транспортным средством «LADA 219060 Granta», государственный регистрационный знак №, период действия с 30.08.2016 по 29.08.2017, ФИО6 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем (л.д. 10).

Данных о допуске ФИО6 к управлению транспортным средством «LADA 219060 Granta», государственный регистрационный знак №, страховой полис ЕЕЕ № не содержит; ответчиком не представлены доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО СК «ЭНИ», что подтверждается страховым полисом (л.д. 11).

Собственник автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 198500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д.23,24).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО6 страховой выплаты в порядке регресса в соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО6, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством «LADA 219060 Granta», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По ходатайству ФИО6 (л.д.83) по данному делу судом 14.03.2018 назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак № (л.д.86-87).

Согласно заключению № от 07.05.2018 эксперта ООО «Южная региональная экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 12.03.2017 составляет 225500 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 175400 рублей (л.д.107-117).

Данный размер ущерба определен экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания», исходя из характера полученных автомобилем повреждений при ДТП, находящегося в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6.

Заключение № от 07.05.2018 эксперта ООО «Южная региональная экспертная компания» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В связи с этим, с учётом заключения № от 07.05.2018 эксперта ООО «Южная региональная экспертная компания» с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 175400 рублей.

По ходатайству ФИО6 (л.д.83) определением Зерноградского районного суда от 14.03.2018 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза; расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО6, проведение экспертизы поручено ООО «Южная региональная экспертная компания» (л.д.86-87).

В своём ходатайстве ООО «Южная региональная экспертная компания» просила разрешить вопрос о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 15000 рублей (л.д.104)

С учётом того, что оплата расходов по проведению судебной экспертизы произведена не была, суд считает необходимым, в порядке ст.94,98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО6 в пользу экспертной организации ООО «Южная региональная экспертная компания» расходы по производству судебной экспертизы в размере 15000 рублей (л.д.104-105).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 175400 (сто семьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4568 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Южная региональная экспертная компания» расходы по производству судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.

Судья Н.В.Поляков