Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-1655/2019 М-1655/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1784/2019

Дело № 2-1784/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 14.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому банком предоставлены денежные средства в размере 99858 рублей 78 копеек сроком на 81,35 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26.06.2019 задолженность по договору составляет 150942 рубля 64 копейки. Данная задолженность образовалась в период с 10.09.2014 по 26.06.2019. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 150942 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. По существу пояснила, что не отрицает факт заключения указанного кредитного договора и получения кредитной карты с лимитом 100000 рублей. В октябре 2014 года она внесла последний платеж и больше кредит не оплачивала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 ФИО1 заполнила анкету заявителя, а 14.09.2012 заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный Экспресс Банк) (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный»), в которых выразила волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты на заключение договора на условиях, указанных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся неотъемлемой частью настоящей оферты. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета.

Подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также Тарифами банка.

Факт выпуска банком на имя ФИО1 карты и ее активации ответчицей в судебном заседании не оспаривался.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета установлена процентная ставка в размере 25%годовых; лимит кредитования 100000 рублей; максимальный размер минимального обязательного платежа 12723 рубля; комиссия за годовое обслуживание главной карты - 600 рублей; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 рублей; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке – 90 рублей.

За несвоевременное погашение минимального платежа установлены меры ответственности: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа 3% в день; штраф за просрочку минимального обязательного платежа 590 рублей.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Истцом обязательство по предоставлению кредита выполнено полностью, тогда как ответчицей обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту составляет 150942 рубля 64 копейки, включая сумму основного долга – 99858 рублей 78 копеек, процентов по нему – 51083 рубля 86 копеек.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Договор, заключённый с ответчицей является бессрочным, о чем указано в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета. Вместе с тем, несмотря на то, что договор не содержит сведений об окончательном сроке возврата кредита в полном объёме, согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой и составной частью договора кредитования, заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей.

Поскольку обязательство ответчицы предусматривало, в том числе исполнение по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

С настоящим иском истец обратился 10.07.2019, сдав его в организацию почтовой связи. Ранее 12.01.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчицы. Определением от 13.02.2017 вынесенный судебный приказ был отменён на основании возражений ФИО1 относительно исполнения данного приказа. Таким образом, в период с 12.01.2017 по 13.02.2017 срок исковой давности был прерван.

При таких обстоятельствах к ежемесячным платежам, срок погашения которых истекал 07.06.2016, подлежит применению срок исковой давности.

С учетом определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что ответчица располагала сведениями об имеющейся у нее перед истцом задолженности по данному договору, однако мер для ее погашения не предпринимала.

При указанных обстоятельствах, отсутствие в деле доказательств направления истцом в адрес ответчика заключительного счета, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчицей в судебном заседании не оспаривался, в период с 11.05.2016 по 08.06.2016 сумма остатка основного долга составляла 43674 рубля 61 копейку, а по состоянию на 25.06.2019 – 14150 рублей 88 копеек.

Судом истец был уведомлен о заявлении ответчицей срока исковой давности, вместе с тем, иной расчет ПАО «Восточный экспресс банк» суду не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в сумме 29523 рубля 73 копейки (43674,61 руб. – 14150 руб.).

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 19832 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере 4218 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2019.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1681 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 14.09.2012 в сумме 49355 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.