Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-2641/2019;)~М-2192/2019 2-2641/2019 М-2192/2019 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело №2-137/2020

УИД 18RS0001-02-2019-002165-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Метпром» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Промышленная компания «Метпром» (далее – ответчик, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №25-МП от 03.12.2018г. в размере 12 013 440 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора №25 МП от 03.12.2018 г. ООО «Метпром» (далее – поставщик) передал товар ООО «Промышленная компания МетПром» (далее – Покупатель) по договору №25-МП от 03.12.2018г. всего на сумму 14 037 440,48 руб. без НДС, что подтверждается с документами на поставку товара. Ответчиком произведена оплата товара на сумму 2 024 000 рублей. Таким образом, задолженность составила сумму в размере 12 013 440 рублей 48 коп. Претензией от 08 августа 2019 года ООО «Метпром» предъявило в ООО «ПК «Метпром» требование об оплате образовавшейся задолженности. Однако задолженность оплачена не была. 30 августа 2019 года ООО «Метпром» уступило ФИО1 право требования оплаты задолженности за поставленную продукцию (Товар) по договору №25-МП от 03.12.2018г. к ООО «Промышленная компания МетПром» на общую сумму обязательств 12 013 440 рублей 48 коп., в подтверждение чего был подписан договор уступки права требования (цессии), акт приема-передачи первичной документации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду письменные дополнительные пояснения по иску, а также суду пояснила, что в бухгалтерском учете, в налоговом учете и в отчетности организации отражены все операции, изложенные в исковом заявлении, подтвержденные данными УПД. Фактическая передача товара подтверждается сведениями о добросовестном поведении сторон при исполнении договора №25МП со ссылкой на частичную оплату, получением налоговой выгоды компанией ООО ПК Метпром в размере 2000000 рублей. Считает, что ПСА оформлялось покупателем – компанией ООО ПК Метпром и в таком виде они передавались продавцу – компании ООО Метпром. Соответственно компания ООО Метпром за их заполнение ответственности нести не должна. Кто расписывался в ПСА за ФИО3 не известно. Последующее одобрение руководителя фактической передачи товара и действия сотрудника, намеренно исказившего свою подпись, доверившее за него подписывать документы иным лицам, работавшим на предприятии и ставить печати и штампы предприятия является фактическим признанием и конклюдентными действиями руководства и самого общества, направленными на то, что товар фактически был передан, а оплата за него не поступила. Из всех показаний, данных свидетелем ФИО3, установлено, что он не подписывал эти документы, однако сведения в отношении его подписи в одной товарной накладной установлено судебной экспертизой. Договор 25-МП не оспаривался, исполнение его также не оспорено. Не доказано, что товар фактически не поставлялся. Не оспаривалась печать предприятия, ни способ исполнения документа, ни способ проставления штампа на документе. Оспаривалась только подпись ФИО3, который принимал товар. Бухгалтерия и представители компании ООО ПК «Метпром» говорят о том, что эти данные в бухгалтерском учете отражены. Доказательств о том, что они хотели бы подать уточненные декларации не представлено. Доказательств о том, что они провели аудиторскую проверку по фактическим остаткам и что товара на такую сумму компанией ООО ПК Метпром не было реализовано, также суду не представлено. То есть, как следует из правил бухгалтерского учета, правил ведения деятельности, изложенных в гражданском и налоговом кодексе, связанного с отражением фактической деятельности предприятия в книгах покупок и продаж, а также предоставление сведений для проведения камеральных проверок по НДС следует, что компания признает фактическое приобретении товаров и их дальнейшую реализацию. Организация также признает, что действия, направленные на исполнение договора и оплату товара, а также приобретение товара связывается с исполнением обязательств по данному договору. В отношении передачи имущества, а именно, товарного остатка в размере 400 тонн, документы, связанные с передачей не привязаны к транспортному средству, в связи с тем, что были арендованы площадки на одной территории обеими организациями. Торговля товарным остатком могла вестись с места реализации компанией ООО Метпром. ПК Метпром, подписывала документы на покупку, а в дальнейшем реализовывала, загружая сразу на автотранспорт. Считает, что одобрение директора в последующем поступивших документов на прием товара подтверждается путем подписания УПД, поскольку для директора этот документ важнее, чем ПСА. Доводы ответчика в отношении того, что фактически нет поставки надуманны. Основной документ ПСА оформлен не в соответствии с требованиями действующего законодательства. ПСА не все одинаковые. Зачастую накапливался объем мелкими перевозками, когда от кого - то везли мелкий груз и сводили это в одну ПСА, соответственно оформлялось все это на один из автомобилей. Для них это было нормой, они могли накопить объем до 30 тонн и оформить одним ПСА. Последующее одобрение руководством о том, что сделка исполнялась и выполнялись обороты предприятия подтверждены ФИО2 - бывшим директором ООО ПК Метпром. Также сведения представлены от налогового органа. Сторона ответчика говорит, что не было спецификаций, но по другим договорам также не было ни переписки, ни спецификаций, ни заявок. Компания привыкла договариваться устно и документы оформлять, для того, чтобы было все отражено. Заявки передавались устно и уточнения тоже устно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения. Дополнительно суду пояснила, что согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 1 указано, что для установления фактической поставки товара необходимо исследовать не только бухгалтерские документы, но и фактические правоотношения. По бухгалтерскому учету все оформлено правильно, так как в тот период времени действовал директор ФИО2. Представленная отчетность, не подтверждает факт реальной поставки товара. Представленные истцом договоры субаренды и аренды земельных участков не действовали в спорный период. Материалами дела установлено, что фактически поставки металла произведено не было. Единственным доказательством, который представляет истец являются ПСА и ТН. Подписи лица, уполномоченного принимать товар, в данных ПСА не проставлена, а проставлена подпись иного лица. ФИО3 в суде подтвердил, что данный объем металла он не принимал и не видел. Водители подтвердили, что единственным уполномоченным на прием товара был ФИО3, иные лица не могли принимать товар. В материалах дела имеются данные из системы Глонасс, установку которой подтвердили бывший директор ФИО2, водители и ФИО3. Система подтверждает, что автомобили, указанные в ТН в спорный период времени находились в ином месте, либо машина не находилась в собственности ООО ПК Метпром. Водитель ФИО7 подтвердил, что подписи в ТН не принадлежат ему. Также водители подтвердили, что в спорный период машины не могли увозить спорный груз. В материалы дела не представлены лицензии ООО Метпром, на основании которых оно имело право осуществлять данную деятельность. Также нет доказательств, что ООО Метпром располагало таким количеством металла и могло его поставить. Что касается книг покупок и продаж, то компания ООО ПК Метпром специализируется на покупке и продаже металлов. Невозможно установить какой именно металл перепродавался и от кого он поступал. Согласно условиям договора поставки, между сторонами нет спецификации, не согласован объем товара, который должен был быть поставлен, нет письменной заявки компании ООО ПК Метпром в ООО Метпром. Цели поставки товара между сторонами не было. ФИО2 в суде подтвердил, что ему необходимы были оборотные средства. Денежные средства переводились на счета ООО Метпром. В бухгалтерском учете отражены УПД, подписанные директором, они отражены в книге покупок и продаж, но операции, отраженные в бухгалтерском учете не подтверждают фактическую поставку товара. Первичным документов является УПД. Он есть, но сам факт поставки он не подтверждает. Документами, подтверждающими факт поставки товара, являются ПСА, которые признаны подложными доказательствами. Кроме того, договор поставки предусматривал уступку право требования только с согласия другой стороны, этого согласия в материалы дела не представлено. Уведомление, полученное директором, не говорит о том, что согласие получено. Истец ФИО1 не обладает процессуальным правом на предъявление указанного иска. Факт поставки не доказан, просила отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что им от имени ООО ПК Метром был подписан договор на поставку лома черных и цветных металлов. К данному договору спецификации не составлялись, а подавались устные заявки в ООО Метпром. Передачу товара осуществлял директор Свидетель №1, а принимал товар ФИО3. Свидетель №1 специально приезжал на базу. Право на приемку металла было только у ФИО3, но по устному распоряжению, бухгалтера предприятия также могли подписывать документы. ПСА оформлялись только уполномоченным лицом ФИО3 от имени ООО ПК Метпром. В основном товар получал ФИО3, поскольку только у него была доверенность на получение товара и определенный допуск, а также соответствующая лицензия. О получении товара подписывал УПД, однако сам его не получал, поскольку его получают уполномоченные на это сотрудники. Изначально составляется ПСА, а потом УПД, в котором он расписывался в бухгалтерии. УПД подписывается после того, как видит ПСА. Печать организации находилась в бухгалтерии.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Метпром» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснил, что с конца 2018 года работает в ООО ПК «Метпром». В должностные обязанности входит организация, заготовка, прием, контроль и измерения видов лома, вес, качество товара, радиационный контроль. Автомобили приезжают на базу и взвешиваются. Есть отдельный сотрудник, который это контролирует. ФИО4 выгружается, сверяется вес, груз проверяется на радиационную безопасность, определяется вид лома, тара автомобиля и по результатам взвешивания составляется приемосдаточный акт. Если поставляет организация металлолом, создается приемосдаточный акт, тогда ответственный представитель или директор этот акт получает и бухгалтерия выставляет данный акт той датой, которой была произведена отгрузка. Нумерация идет по хронологии составления. По факту принятия автомобиля, каждый автомобиль идет друг за другом. Подписывать приемосдаточный акт имеет право только уполномоченное лицо и директор, если прошел соответствующую аттестацию. В графе груз сдан, ставится подпись и печать уполномоченного лица. На вопрос суда ваша подпись стоит на приемосдаточных актах, транспортных накладных ФИО3, ответил: «нет».

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что с 2017 года работал в ООО Метпром, затем в ООО ПК Метпром. Ездил на транспортном средстве №, буквы не помнит. У автомобиля Маз 375 грузоподъемность 20 тонн. По звонку ФИО3 получал указания на погрузку и выгрузку металла. В указанных автомобилях была установлена Система ГЛОНАСС.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО Метпром, потом в ООО ПК Метпром. Ездил на автомобиле №. В декабре 2018 и в январе 2019 осуществлял перевозку груза с Лесозаводской, 27 на ФИО9, 6. Получал заявки по телефону от ФИО3, который звонил утром и в течение дня и говорил куда ехать. На вопрос суда: ваша подпись поставлена в транспортной накладной?, ответил что «нет». Дополнительно пояснил, что никогда не расписывались в транспортных накладных. На базу заезжал, выгружался и уезжал. ФИО3 при этом не присутствовал. В указанном автомобиле была установлена Система ГЛОНАСС.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПК «Метпром» на территории расположенной по адресу: <...>, литер Е и <...> осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, о чем выдана Лицензия №0037 от 26 октября 2108 года бессрочно.

03 декабря 2018 года между ООО «Метпром» (Поставщик) и ООО «ПК «Метпром» (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в 1.2 договора (далее - Товар) в порядке, определенном настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 Договора номенклатура, количество, стоимость Товара, сроки оплаты и сроки поставки Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются Приложением к настоящему договору и неотъемлемой его частью.

В соответствии с 1.3 Договора спецификации согласовываются сторонами до начала поставки путем направления проекта модификации в адрес Покупателя. Покупатель в течение 3-х дней с момента получения спецификации должен ее согласовать и отправить по факсимильной связи в адрес Поставщика.

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам (ТУ) и сертификату (паспорту). Объемы, наименование, цена и количество, а также сроки поставки очередной партии Товара согласовываются сторонами в спецификации на соответствующую партию товара (п.2.1, 3.1).

В силу п.3.5 Договора обязанность Поставщика передать (поставить) Товар Покупателю считается исполненной, право собственности на Товар, а вместе с ним и риск случайной гибели или повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю в следующем порядке:

- при поставке транспортом Покупателя на условиях выборки Товара Покупателем (Грузополучателем) в месте нахождения Поставщика - в момент подписания лицом - представителем Покупателя (Грузополучателя), действующим на основании доверенности, сопроводительных документов, подтверждающих приемку Товара (датой поставки считается дата погрузки, указанная в транспортной накладной);

- при поставке транспортом Поставщика - в месте нахождения Покупателя (Грузополучателя), при этом датой поставки считается дата получения Товара Покупателем (Грузополучателем), указанная в транспортной накладной.

В соответствии с п.4.1 Договора Покупатель оплачивает поставляемую продукцию по договорной цене, которая согласована в спецификации и указана в соответствующем счете на оплату. Покупатель производит оплату в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях на соответствующую партию Товара (п.4.2).

Согласно п.5.1 Договора Товар считается сданным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству:

- при передаче Товара на складе Поставщика. Товар считается принятым по количеству лицом, надлежащим образом уполномоченным на получение Товара. Получатель Товара проводит визуальный осмотр Товара и присутствует при взвешивании (п.5.1.1).

- при доставке автомобильным транспортом Поставщика или иным способом с привлечением Поставщиком третьих лиц. Прием по количеству осуществляется на складе Покупателя при взвешивании поставленного Товарах Количество/вес поставленного Товара исчисляется по фактически принятому от перевозчика (п.5.1.2).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 037 440 рублей 48 коп. (приемосдаточные акты (форма №19) на закуп лома черных и цветных металлов №МП-031201/Ч от 03.12.2018г. на сумму 263758 руб., №МП-031202/Ч от 03.12.2018г. на сумму 201267 руб., №МП- 031203/Ч от 03.12.2018г. на сумму 146619 руб., №МП-031204/Ч от 03.12.2018г. на сумму 236588 руб., №МП-031205/Ч от 03.12.2018г. на сумму 158631 руб., №МП-031206/Ч от 03.12.2018г. на сумму 217 569 руб., №МП-031207/Ч от 03.12.2018г. на сумму 126764 руб., №МП-031208/Ч от 03.12.2018г. на сумму 163438 руб., №МП-031209/Ч от 03.12.2018г. на сумму 218196 руб., №МП - 031210/Ч от 03.12.2018г. на сумму 144320 руб., приемосдаточные акты (форма №19) на закуп лома черных металлов №МП-041203/Ч от 04.12.2018г. на сумму 293018 руб., №МП-041204/Ч от 04.12.2018г. на сумму 219868 руб., №МП-051202/Ч от 05.12.2018г. на сумму 405000 руб., №МП-051203/Ч от 05.12.18г. на сумму 380133 руб., №МП-051204/4 от 05.12.2018г. на сумму 389367 руб., №МП-090106/Ч от 09.01.2019г. на сумму 325670,40 руб., №МП-090105/Ч от 09.01.2019г. на сумму 308030,40 руб., №МП-100104/Ч от 10.01.2019г. на сумму 266333 руб., №МП-100105/Ч от 10.01.2019г. на сумму 304113,60 руб., №МП-100106/Ч от 10.01.2019г. на сумму 142000 руб., №МП-100107/Ч от 10.01.2019г. на сумму 313545,60 руб., №МП-100108/Ч от 10.01.2019г. на сумму 333043,20руб., №МП-100109/Ч от 10.01.2019г. на сумму 231465,60 руб., №МП-100110/4 от 10.01.2019г. на сумму 235094,40 руб., №МП-100111/Ч от 10.01.2019г. на сумму 221659,20 руб., №МП-100101/Ц от 10.01.2019г. на сумму 25 000 руб., №МП-110104/Ч от 11.01.2019г. на сумму 334640,16 руб., №МП-140107/Ч от 14.01.2019г. на сумму 137 751,84 руб., №МП-140108/Ч от 14.01.2019г. на сумму 333561,60 руб., №МП-160102/Ч от 16.01.2019г. на сумму 198 241,56 руб., №МП-160103/Ч от 16.01.2019г. на сумму 323 395,20 руб., №МП-160104/Ч от 16.01.2019г. на сумму 382766,40 руб., №МП-160105/Ч от 16.01.2019г. на сумму 277 059,96 руб., №МП-160106/Ч от 16.01.2019г. на сумму 114 319,89 руб., №МП-160107/Ч от 16.01.2019г. на сумму 290 707,20 руб., №МП-160108/Ч от 16.01.2019г. на сумму 317649,60 руб., №МП-230121/Ч от 23.01.2019г. на сумму 315734,40 руб., №МП-230120/Ч от 23.01.2019г. на сумму 302169,60 руб., №МП-290124/Ч 29.01.2019г. на сумму 135 242 руб., №МП-290125/Ч от 29.01.2019г. на сумму 193293 руб., №МП-250211/Ч 25.02.2019г. на сумму 3957916,67 руб., транспортные накладные №МП-031201/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031202/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031203/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031204/Ч от 03.12.2018 года; МП-031205/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031206/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031207/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031208/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031209/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031210/Ч от 03.12.2018 года; №МП-041203/Ч от 04.12.2018 года; №МП-041204/Ч от 04.12.2018 года; №МП-051202/Ч от 05.12.2018 года; №МП-051204/Ч от 05.12.2018 года; №МП-090106/Ч от 09.01.2019 года; №МП-090105/Ч от 09.01.2019 года; №МП-100104/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100105/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100106/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100107/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100108/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100109/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100110/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100111/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100101/Ч от 10.01.2019 года; №МП-110104/Ч от 11.01.2019 года; №МП-140107/Ч от 14.01.2019 года; №МП-140108/Ч от 14.01.2019 года; №МП-160102/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160103/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160104/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160105/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160106/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160107/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160108/Ч от 16.01.2019 года; №МП-230121/Ч от 23.01.2019 года; №МП-230120/Ч от 23.01.2019 года; №МП-290124/Ч от 29.01.2019 года; №МП-290125/Ч от 29.01.2019 года; №МП-250211/Ч от 25.02.2019 года.

Кроме этого, истцом в подтверждение факта получения товара ответчиком представлены в материалы дела универсальные передаточные документы: №031205 от 03.12.2018 года, № 041204 от 04.12.2018 года, №090102 от 09.01.2019 года, №100101 от 10.01.2019 года, №110101 от 11.01.2019 года, №140101 от 14.01.2019 года, №160102 от 16.01.2019 года, №230101 от 23.01.2019 года, №290101 от 29.01.2019 года, №250201 от 25.02.2019 года, в графе «Товар получил» которых имеются подписи лица, получившего товар ФИО2, с указанием даты получения товара, а также содержится оттиск печати «ООО ПК Метром».

В период с 13.02.2019 года по 06.08.2019 года ООО ПК «Метром» уплатило ООО «Метром» денежные средства в размере 2 024 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2019 года №122, от 30.05.2019 года № 674, от 05.06.2019 года №707, от 27.06.2019 года №828, от 28.06.2019 года №833, от 25.07.2019 года №991.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 07.08.2019 года задолженность ООО ПК «Метром» составила 12 013 440 рублей.

30 августа 2019 года между ООО «Метпром» (Цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты за поставленную продукцию (Товар) по договору №25-МП от 03.12.2018 года к ООО «Промыщеленная компания «Метпром» на общую сумму обязательств 12 013 440 рублей 48 коп.

ООО «ПК «Метпром» уведомлено об уступке права требования по вышеуказанному договору, о чем свидетельствует подпись руководителя – директора ООО «ПК «Метпром» ФИО2 в договоре уступки прав (цессии).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие договорных отношений между сторонами; факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт отгрузки (передачи) товара по договору поставки должен быть подтвержден первичными документами: товарными накладными с печатью или штампом покупателя или подписанные уполномоченными лицами сторон договора; счетом-фактурой; актом приема-передачи поставленного товара.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее - Правила), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливают, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию (п. 8).

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1 (п. 10).

При этом приемосдаточный акт по форме приложения № 1 содержит обязательную отметку следующего содержания: «Указанный металлолом подготовлен согласно ГОСТу 2787-75, проверен пиротехником, обезврежен, признан взрывобезопасным и может быть допущен к переработке и переплавке» и удостоверяется подписью лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность.

Согласно п. 10 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, установлено, что указанные акты являются документами строгой отчетности.

Аналогичные требования содержатся в Правилах обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370.

Заключенный между сторонами Договор поставки лома черных и цветных металлов №25-МП от 03.12.2018 года не определил сроков, объема и количества поставок и квалифицируется судом в качестве «рамочного».

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт заключения и исполнения поставки по каждой переданной ответчику партии товара.

Представленные в суд спорные приемосдаточные акты и транспортные накладные содержат оттиск штампа с расшифровкой подписи от имени ФИО3 Наличие такого сотрудника и полномочий на приемку лома черных и цветных металлов от имени ООО «ПК «Метпром», ответчиком не оспаривается.

Однако в судебном заседании ответчик заявил о подложности доказательств, поскольку ответственный за прием лома и проверку лома и отходов ФИО3 приемосдаточные акты (форма №19) на закуп лома черных и цветных металлов:

№МП-031201/Ч от 03.12.2018г. на сумму 263758 руб.,

№МП-031202/Ч от 03.12.2018г. на сумму 201267 руб.,

№МП- 031203/Ч от 03.12.2018г. на сумму 146619 руб.,

№МП-031204/Ч от 03.12.2018г. на сумму 236588 руб.,

№МП-031205/Ч от 03.12.2018г. на сумму 158631 руб.,

№МП-031206/Ч от 03.12.2018г. на сумму 217 569 руб.,

№МП-031207/Ч от 03.12.2018г. на сумму 126764 руб.,

№МП-031208/Ч от 03.12.2018г. на сумму 163438 руб.,

№МП-031209/Ч от 03.12.2018г. на сумму 218196 руб.,

№МП - 031210/Ч от 03.12.2018г. на сумму 144320 руб.,

приемосдаточные акты (форма №19) на закуп лома черных металлов:

№МП-041203/Ч от 04.12.2018г. на сумму 293018 руб.,

№МП-041204/Ч от 04.12.2018г. на сумму 219868 руб.,

№МП-051202/Ч от 05.12.2018г. на сумму 405000 руб.,

№МП-051203/Ч от 05.12.18г. на сумму 380133 руб.,

№МП-051204/4 от 05.12.2018г. на сумму 389367 руб.,

№МП-090106/Ч от 09.01.2019г. на сумму 325670,40 руб.,

№МП-090105/Ч от 09.01.2019г. на сумму 308030,40 руб.,

№МП-100104/Ч от 10.01.2019г. на сумму 266333 руб.,

№МП-100105/Ч от 10.01.2019г. на сумму 304113,60 руб.,

№МП-100106/Ч от 10.01.2019г. на сумму 142000 руб.,

№МП-100107/Ч от 10.01.2019г. на сумму 313545,60 руб.,

№МП-100108/Ч от 10.01.2019г. на сумму 333043,20руб.,

№МП-100109/Ч от 10.01.2019г. на сумму 231465,60 руб.,

№МП-100110/4 от 10.01.2019г. на сумму 235094,40 руб.,

№МП-100111/Ч от 10.01.2019г. на сумму 221659,20 руб.,

№МП-100101/Ц от 10.01.2019г. на сумму 25 000 руб.,

№МП-110104/Ч от 11.01.2019г. на сумму 334640,16 руб.,

№МП-140107/Ч от 14.01.2019г. на сумму 137 751,84 руб.,

№МП-140108/Ч от 14.01.2019г. на сумму 333561,60 руб.,

№МП-160102/Ч от 16.01.2019г. на сумму 198 241,56 руб.,

№МП-160103/Ч от 16.01.2019г. на сумму 323 395,20 руб.,

№МП-160104/Ч от 16.01.2019г. на сумму 382766,40 руб.,

№МП-160105/Ч от 16.01.2019г. на сумму 277 059,96 руб.,

№МП-160106/Ч от 16.01.2019г. на сумму 114 319,89 руб.,

№МП-160107/Ч от 16.01.2019г. на сумму 290 707,20 руб.,

№МП-160108/Ч от 16.01.2019г. на сумму 317649,60 руб.,

№МП-230121/Ч от 23.01.2019г. на сумму 315734,40 руб.,

№МП-230120/Ч от 23.01.2019г. на сумму 302169,60 руб.,

№МП-290124/Ч 29.01.2019г. на сумму 135 242 руб.,

№МП-290125/Ч от 29.01.2019г. на сумму 193293 руб.,

№МП-250211/Ч 25.02.2019г. на сумму 3957916,67 руб.,

а также транспортные накладные:

№МП-031201/Ч от 03.12.2018 года;

№МП-031202/Ч от 03.12.2018 года;

№МП-031203/Ч от 03.12.2018 года;

№МП-031204/Ч от 03.12.2018 года;

№МП-031205/Ч от 03.12.2018 года;

№МП-031206/Ч от 03.12.2018 года;

№МП-031207/Ч от 03.12.2018 года;

№МП-031208/Ч от 03.12.2018 года;

№МП-031209/Ч от 03.12.2018 года;

№МП-031210/Ч от 03.12.2018 года;

№МП-041203/Ч от 04.12.2018 года;

№МП-041204/Ч от 04.12.2018 года;

№МП-051202/Ч от 05.12.2018 года;

№МП-051204/Ч от 05.12.2018 года;

№МП-090106/Ч от 09.01.2019 года;

№МП-090105/Ч от 09.01.2019 года;

№МП-100104/Ч от 10.01.2019 года;

№МП-100105/Ч от 10.01.2019 года;

№МП-100106/Ч от 10.01.2019 года;

№МП-100107/Ч от 10.01.2019 года;

№МП-100108/Ч от 10.01.2019 года;

№МП-100109/Ч от 10.01.2019 года;

№МП-100110/Ч от 10.01.2019 года;

№МП-100111/Ч от 10.01.2019 года;

№МП-100101/Ц от 10.01.2019 года;

№МП-110104/Ч от 11.01.2019 года;

№МП-140107/Ч от 14.01.2019 года;

№МП-140108/Ч от 14.01.2019 года;

№МП-160102/Ч от 16.01.2019 года;

№МП-160103/Ч от 16.01.2019 года;

№МП-160104/Ч от 16.01.2019 года;

№МП-160105/Ч от 16.01.2019 года;

№МП-160106/Ч от 16.01.2019 года;

№МП-160107/Ч от 16.01.2019 года;

№МП-160108/Ч от 16.01.2019 года;

№МП-230121/Ч от 23.01.2019 года;

№МП-230120/Ч от 23.01.2019 года;

№МП-290124/Ч от 29.01.2019 года;

№МП-290125/Ч от 29.01.2019 года;

№МП-250211/Ч от 25.02.2019 года не подписывал, о чем в судебном заседании на вопрос суда ваша подпись стоит на приемосдаточных актах, транспортных накладных ФИО3, ответил: «нет».

Заявление о подложности подтверждающих конкретные поставки доказательств - приемосдаточные акты (форма №19) на закуп лома черных и цветных металлов №МП-031201/Ч от 03.12.2018г. на сумму 263758 руб., №МП-031202/Ч от 03.12.2018г. на сумму 201267 руб., №МП- 031203/Ч от 03.12.2018г. на сумму 146619 руб., №МП-031204/Ч от 03.12.2018г. на сумму 236588 руб., №МП-031205/Ч от 03.12.2018г. на сумму 158631 руб., №МП-031206/Ч от 03.12.2018г. на сумму 217 569 руб., №МП-031207/Ч от 03.12.2018г. на сумму 126764 руб., №МП-031208/Ч от 03.12.2018г. на сумму 163438 руб., №МП-031209/Ч от 03.12.2018г. на сумму 218196 руб., №МП - 031210/Ч от 03.12.2018г. на сумму 144320 руб., приемосдаточные акты (форма №19) на закуп лома черных металлов №МП-041203/Ч от 04.12.2018г. на сумму 293018 руб., №МП-041204/Ч от 04.12.2018г. на сумму 219868 руб., №МП-051202/Ч от 05.12.2018г. на сумму 405000 руб., №МП-051203/Ч от 05.12.18г. на сумму 380133 руб., №МП-051204/4 от 05.12.2018г. на сумму 389367 руб., №МП-090106/Ч от 09.01.2019г. на сумму 325670,40 руб., №МП-090105/Ч от 09.01.2019г. на сумму 308030,40 руб., №МП-100104/Ч от 10.01.2019г. на сумму 266333 руб., №МП-100105/Ч от 10.01.2019г. на сумму 304113,60 руб., №МП-100106/Ч от 10.01.2019г. на сумму 142000 руб., №МП-100107/Ч от 10.01.2019г. на сумму 313545,60 руб., №МП-100108/Ч от 10.01.2019г. на сумму 333043,20руб., №МП-100109/Ч от 10.01.2019г. на сумму 231465,60 руб., №МП-100110/4 от 10.01.2019г. на сумму 235094,40 руб., №МП-100111/Ч от 10.01.2019г. на сумму 221659,20 руб., №МП-100101/Ц от 10.01.2019г. на сумму 25 000 руб., №МП-110104/Ч от 11.01.2019г. на сумму 334640,16 руб., №МП-140107/Ч от 14.01.2019г. на сумму 137 751,84 руб., №МП-140108/Ч от 14.01.2019г. на сумму 333561,60 руб., №МП-160102/Ч от 16.01.2019г. на сумму 198 241,56 руб., №МП-160103/Ч от 16.01.2019г. на сумму 323 395,20 руб., №МП-160104/Ч от 16.01.2019г. на сумму 382766,40 руб., №МП-160105/Ч от 16.01.2019г. на сумму 277 059,96 руб., №МП-160106/Ч от 16.01.2019г. на сумму 114 319,89 руб., №МП-160107/Ч от 16.01.2019г. на сумму 290 707,20 руб., №МП-160108/Ч от 16.01.2019г. на сумму 317649,60 руб., №МП-230121/Ч от 23.01.2019г. на сумму 315734,40 руб., №МП-230120/Ч от 23.01.2019г. на сумму 302169,60 руб., №МП-290124/Ч 29.01.2019г. на сумму 135 242 руб., №МП-290125/Ч от 29.01.2019г. на сумму 193293 руб., №МП-250211/Ч 25.02.2019г. на сумму 3957916,67 руб.

Транспортные накладные №МП-031201/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031202/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031203/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031204/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031205/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031206/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031207/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031208/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031209/Ч от 03.12.2018 года; №МП-031210/Ч от 03.12.2018 года; №МП-041203/Ч от 04.12.2018 года; №МП-041204/Ч от 04.12.2018 года; №МП-051202/Ч от 05.12.2018 года; №МП-051202/Ч от 05.12.2018 года; №МП-051204/Ч от 05.12.2018 года; №МП-090106/Ч от 09.01.2019 года; №МП-090105/Ч от 09.01.2019 года; №МП-100104/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100105/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100106/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100107/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100108/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100109/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100110/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100111/Ч от 10.01.2019 года; №МП-100101/Ц от 10.01.2019 года; №МП-110104/Ч от 11.01.2019 года; №МП-140107/Ч от 14.01.2019 года; №МП-140108/Ч от 14.01.2019 года; №МП-160102/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160103/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160104/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160105/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160106/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160107/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160108/Ч от 16.01.2019 года; №МП-230121/Ч от 23.01.2019 года; №МП-230120/Ч от 23.01.2019 года; №МП-290124/Ч от 29.01.2019 года; №МП-290125/Ч от 29.01.2019 года; №МП-250211/Ч от 25.02.2019 года судом проверено.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки заявления о подложности доказательств и в связи с заявленным ответчиком в судебном заседании ходатайством о назначении экспертизы на основании определения суда от 21 января 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении подписей ФИО3 в приёмо-сдаточных актах (форма №19) на закуп лома чёрных и цветных металлов, приемосдаточных актах (форма №19) на закуп лома черных металлов, транспортных накладных.

Согласно заключению эксперта №572/08-2 от 23.06.2020 г. подпись от имени ФИО3 в транспортной накладной №МП-051202 от 05.12.2018г. (дело №2-137/2020 (2-2641/2019), л.д.77), расположенная на бланковой строке со словом «ФИО3», выполнена ФИО3.

Подписи от имени ФИО3 в:

приёмосдаточных актах (форма №19) на закуп лома чёрных и цветных металлов:

-№МП-031201/Ч от 03.12.2018г. на сумму 263758 руб.,

-№МП-031202/Ч от 03.12.2018г. на сумму 201267 руб.,

-№МП- 031203/Ч от 03.12.2018г. на сумму 146619 руб.,

-№МП-031204/Ч от 03.12.2018г. на сумму 236588 руб.,

-№МП-031205/Ч от 03.12.2018г. на сумму 158631 руб.,

-№МП-031206/Ч от 03.12.2018г. на сумму 217 569 руб.,

-№МП-031207/Ч от 03.12.2018г. на сумму 126764 руб.,

-№МП-031208/Ч от 03.12.2018г. на сумму 163438 руб.,

-№МП-031209/Ч от 03.12.2018г. на сумму 218196 руб.,

-№МП - 031210/Ч от 03.12.2018г. на сумму 144320 руб.,

приемосдаточных актах (форма №19) на закуп лома черных металлов:

-№МП-041203/Ч от 04.12.2018г. на сумму 293018 руб.,

-№МП-041204/Ч от 04.12.2018г. на сумму 219868 руб.,

-№МП-051202/Ч от 05.12.2018г. на сумму 405000 руб.,

-№МП-051203/Ч от 05.12.18г. на сумму 380133 руб.,

-№МП-051204/4 от 05.12.2018г. на сумму 389367 руб.,

-№МП-090106/Ч от 09.01.2019г. на сумму 325670,40 руб.,

-№МП-090105/Ч от 09.01.2019г. на сумму 308030,40 руб.,

-№МП-100104/Ч от 10.01.2019г. на сумму 266333 руб.,

-№МП-100105/Ч от 10.01.2019г. на сумму 304113,60 руб.,

-№МП-100106/Ч от 10.01.2019г. на сумму 142000 руб.,

-№МП-100107/Ч от 10.01.2019г. на сумму 313545,60 руб.,

-№МП-100108/Ч от 10.01.2019г. на сумму 333043,20руб.,

-№МП-100109/Ч от 10.01.2019г. на сумму 231465,60 руб.,

-№МП-100110/4 от 10.01.2019г. на сумму 235094,40 руб.,

-№МП-100111/Ч от 10.01.2019г. на сумму 221659,20 руб.,

-№МП-100101/Ц от 10.01.2019г. на сумму 25 000 руб.,

-№МП-110104/Ч от 11.01.2019г. на сумму 334640,16 руб.,

-№МП-140107/Ч от 14.01.2019г. на сумму 137 751,84 руб.,

-№МП-140108/Ч от 14.01.2019г. на сумму 333561,60 руб.,

-№МП-160102/Ч от 16.01.2019г. на сумму 198 241,56 руб.,

-№МП-160103/Ч от 16.01.2019г. на сумму 323 395,20 руб.,

-№МП-160104/Ч от 16.01.2019г. на сумму 382766,40 руб.,

-№МП-160105/Ч от 16.01.2019г. на сумму 277 059,96 руб.,

-№МП-160106/Ч от 16.01.2019г. на сумму 114 319,89 руб.,

-№МП-160107/Ч от 16.01.2019г. на сумму 290 707,20 руб.,

-№МП-160108/Ч от 16.01.2019г. на сумму 317649,60 руб.,

-№МП-230121/Ч от 23.01.2019г. на сумму 315734,40 руб.,

-№МП-230120/Ч от 23.01.2019г. на сумму 302169,60 руб.,

-№МП-290124/Ч 29.01.2019г. на сумму 135 242 руб.,

-№МП-290125/Ч от 29.01.2019г. на сумму 193293 руб.,

-№МП-250211/Ч 25.02.2019г. на сумму 3957916,67 руб.,

транспортных накладных:

-№МП-031201/Ч от 03.12.2018г.,

-№МП-031202/Ч от 03.12.2018г.,

-№МП-031203/Ч от 03.12.2018г.,

-№МП-031204/Ч от 03.12.2018г.,

-№МП-031205/Ч от 03.12.2018г.,

-№МП-031206/Ч от 03.12.2018г.,

-№МП-031207/Ч от 03.12.2018г„

-№МП-031208/Ч от 03.12.2018г.,

-№МП-031209/Ч от 03.12.2018г.,

-№МП-031210/Ч от 03.12.2018г.,

-№МП-041203/Ч от 04.12.2018г.,

-№МП-041204/Ч от 04.12.2018г.,

-№МП-051202/Ч от 05.12.2018г. (дело №2-137/2020 (2-2641/2019), л.д.1

-№МП-051204/Ч от 05.12.2018 года;

-№МП-090106/Ч от 09.01.2019 года;

-№МП-090105/Ч от 09.01.2019 года;

-№МП-100104/Ч от 10.01.2019 года;

-№МП-100105/Ч от 10.01.2019 года;

-№МП-100106/Ч от 10.01.2019 года;

-№МП-100107/Ч от 10.01.2019 года;

-№МП-100108/Ч от 10.01.2019 года;

-№МП-100109/Ч от 10.01.2019 года;

-№МП-100110/Ч от 10.01.2019 года;

-№МП-100111/Ч от 10.01.2019 года;

-№МП-100101/Ц от 10.01.2019 года;

-№МП-110104/Ч от 11.01.2019 года;

-№МП-140107/Ч от 14.01.2019 года;

-№МП-140108/Ч от 14.01.2019 года;

-№МП-160102/Ч от 16.01.2019 года;

-№МП-160103/Ч от 16.01.2019 года;

-№МП-160104/Ч от 16.01.2019 года;

-№МП-160105/Ч от 16.01.2019 года;

-№МП-160106/Ч от 16.01.2019 года;

-№МП-160107/Ч от 16.01.2019 года;

-№МП-160108/Ч от 16.01.2019 года;

-№МП-230121/Ч от 23.01.2019 года;

-№МП-230120/Ч от 23.01.2019 года;

-№МП-290124/Ч от 29.01.2019 года;

-№МП-290125/Ч от 29.01.2019 года;

-№МП-250211/Ч от 25.02.2019 года выполнены не ФИО3, а кем-то другим (другими) с подражанием подписям ФИО3

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза назначена определением суда, проведена экспертом, имеющим специальное высшее образование, достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта является полным, мотивированным, согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на материалах дела с проведением их соответствующего анализа. В связи с изложенным оснований сомневаться в компетентности эксперта и выводах экспертного заключения не имеется.

Выводы заключения эксперта №572/08-2 от 23.06.2020 года суд считает достаточными для того, чтобы оспоренные доказательства не принимать во внимание при оценке обоснованности иска.

Таким образом, представленные истцом приемо-сдаточные акты, в нарушение требований Правил обращения с ломом, не позволяют установить лицо, подписавшего акты от имени ООО «ПК «Метпром».

Кроме того, раздел всех приемосдаточных актов «За предоставление недостоверных данных об ответственности предупрежден. Достоверность представленных сведений подтверждаю. Сдачу лома произвел и акт получил» - не содержит расшифровки подписи и данные должностного лица. Отсутствие необходимых реквизитов подписи, также не позволяют установить наличие полномочий лица, подписавшего от имени ООО «Метпром» спорные приемосдаточные акты.

Следовательно, ни один из приемосдаточных актов сам по себе не удостоверяет передачу товара (лома черных и цветных металлов) от ООО «Метпром» ответчику, что ставит, таким образом, под сомнение нахождение представителей сторон в одном месте при сдаче-приемке, а значит и реальность поставок по ним в целом. При этом все акты противоречат в данной части Постановлению Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», Постановлению Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» устанавливающего для Приемосдаточных актов характер документов строгой отчетности.

Выявленные дефекты в содержании и оформлении приемосдаточных актов, транспортных накладных в виду отсутствия надлежащей подписи уполномоченного лица от имени получателя лома, позволяет суду сделать вывод, об отсутствии доказательственной силы спорных приемосдаточных актов по факту осуществления поставок.

В п. 17 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, должны организовать учет отчуждаемых лома и отходов. Каждая партия отчужденных лома и отходов черных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов (п. 18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения).

Согласно пункту 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению № 3. При этом, в транспортной накладной указываются: номер; наименование и реквизиты грузоотправителя; наименование и реквизиты грузополучателя; номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта); дата отгрузки; вид лома и отходов черных металлов; вес партии, перевозимой транспортным средством.

Согласно пункту 20 Правил № 370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, должны организовать учет отчуждаемых лома и отходов.

Каждая партия отчужденных лома и отходов цветных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, в котором указываются наименование и реквизиты грузополучателя; номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта); дата отгрузки; вид лома и отходов цветных металлов; вес партии, перевозимой транспортным средством; номер транспортной накладной (пункт 21 Правил № 370).

В пункте 24 Правил № 370 установлен перечень документов, которыми организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз при транспортировке лома и отходов цветных металлов.

Из представленных в дело ООО «Метпром» транспортных накладных следовало, что спорные поставки осуществлены автомобильным транспортом.

В подтверждение довода об отсутствии поставок автотранспортом, ответчик провел анализ, по результатам проверки автомобилей, указанных в транспортных накладных, представленных истцом, который показал следующее.

Согласно транспортных накладных, следует, что поставка осуществлялась следующими транспортными средствами:

№ разрешенная максимальная масса 25000 кг.;

№ разрешенная максимальная масса 24000 кг;

№ разрешенная максимальная масса 23405 кг;

№ разрешенная максимальная масса 26100 кг;

№ разрешенная максимальная масса 16500 кг;

№ разрешенная максимальная масса 18000 кг;

№ разрешенная максимальная масса 18000 кг.

Указанные транспортные средства в транспортных накладных в эти дни находились в другом месте, что подтверждается данными системы ГЛОНАСС и не могли перевести такое количество груза с указанным мест погрузки, а именно:

Транспортное средство № - 03.12.2018г. осуществил только один рейс на ул. Маяковского; 04.12.2018г. - находился г. Набережные Челны; 05.12.2018г. - находился г. Набережные Челны.

Транспортное средство № - 03.12.2018г. - находился на ул. Маяковского, завод Ижсталь; 04.12.2018г. - 10.01.2019г. - рейс завод Ижсталь, район Соцгород; 11.01.2019г. - не выезжал.

Транспортное средство № - 09.01.2019г., 10.01.20119г., 27.01.2019г. - не находился в пользовании Ответчика. Согласно ПТС был приобретен и привезен из г. Казань только 13.02.2019г., соответственно, не мог быть использован для перевозки груза до указанной даты.

Транспортное средство № - 10.01.2019г. - находился в районе Соцгород; 16.01.2019г. - рейсы на ул. Новосмирновская, ул. Спортивная; 23.01.2019г. - не выезжал с базы.

Транспортное средство № -16.01.2019г. - совершил три рейса на ул. К.Маркса, 75, ул. Азина,1 ул. Красная, 79.

Кроме этого, представленные истцом транспортные накладные, со стороны уполномоченного лица ООО ПК «Метпром» ФИО3 получившего груз, согласно судебной экспертизы, подписаны не ФИО3, а неизвестным лицом, за исключением №МП-051202/Ч от 05.12.2018г. В судебном заседании свидетель ФИО7, после обозрения представленных судом транспортных накладных №МП-160106/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160107/Ч от 16.01.2019 года; №МП-160108/Ч от 16.01.2019 года, подтвердил, что не подписывал данные документы со стороны водителя принявшего груз для перевозки и сдавшего груз.

Представленные в дело истцом приёмосдаточные акты (форма №19) на закуп лома чёрных и цветных металлов опровергаются, многочисленными доказательствами, опровергающими возможность поставок автомобильным транспортом в спорный период в связи с недоказанностью возможности совершать рейсы на указанных автомобилях, грузоподъемности автомобилей и прочее. В этой связи, первичные доказательства приёмосдаточные акты, не подтверждают факт поставки товара по спорным транспортным накладным.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-07.08.2019 года не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства поставки товара без приложения первичных документов бухгалтерского учета, оформленных надлежащим образом (приемо-сдаточные актов, накладных).

В соответствии с п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Ссылки истца на косвенные доказательства, такие как акты сверки, книги покупок-продаж, - в отсутствие первичного учетного документа не могут являться достаточным доказательством факта поставки спорного товара от ООО «Метпром» к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности не свидетельствуют о реальном характере спорных поставок, доводы ответчика ООО ПК «Метпром» об отсутствии поставок по спорным приёмосдаточным актам и транспортным накладным являются обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал получение ответчиком товара стоимость которых взыскивается (вручения товара уполномоченному представителю ответчика), а значит и возникновение у ответчика перед истцом обязательства по его оплате, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Метпром» о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года

Судья Пестряков Р.А.