Решение № 2-767/2018 2-767/2018 ~ М-5812/2017 М-5812/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-767/2018

Дело № 2-767/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Т.А.Казаниной, истца ФИО1, представителя ответчика Лисица Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненной позиции по иску (л.д.26 протокол судебного заседания), обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником указанной квартиры в равных долях с сыном ФИО3, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 20 от 11.09.2014 года.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 переехал из Казахстана и с целью оформления документов был зарегистрирован в указанной квартире с 14.07.2016 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.12.2017 года. При этом, ФИО2 проживал на съемной квартире, адрес которой истцу не известен.

05.12.2016 года ФИО2 призван военным комиссариатом Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края сроком на 1 год. Отслужив, ответчик вернулся в г. Барнаул, однако, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу сняться отказался, без объяснения причин. Местонахождение ответчика истцу не известно. Он не является членом семьи собственников, не проживает совместно, не ведет общего хозяйства, не имеет единого бюджета. Также не несет расходы на содержание жилья. В связи с чем, имеет место нарушение прав собственников, что связано с несением расходов на содержание жилья за ответчика.

Добровольное снятие его с учета по месту жительства невозможно, поскольку неизвестно его местонахождение.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик в квартире не проживает с момента регистрации, его местонахождение неизвестно. Зарегистрирован ответчик в квартире был ею по его просьбе, так как регистрацию была необходима для призыва на военную службу. Несмотря на то, что ответчик приходится ей племенником, тем не менее он не является членом ее семьи, договорные отношения по вопросу пользования жилым помещением между ними отсутствуют. После того, как ответчик был призван на военную службу сроком на 1 год, учитывая, что этот срок истек, ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся.

Представитель ответчика адвокат Лисица Л.М., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что представлено недостаточно доказательств тому, что ответчик в квартире истца не проживает, ссылалась на то, что ответчик является родственником истцу, а потому является членом ее семьи, в связи с чем, не может быть лишен права пользования жилым помещением, к тому же истцом не доказано, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судебной повесткой по месту регистрации, конверты возвращены с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

О дате рассмотрения дела по существу извещалась надлежаще по средствам почтовой связи неоднократно, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явились за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО3, являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.4-5).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.09.2014 года (л.д.6-9).

В квартире согласно представленной выписки из домовой книги, зарегистрированы: ФИО1 - с 14.04.2016, ФИО3 с 14.04.2016, ФИО2 с 14.07.2016 года (л.д.14).

Из справки Военного комиссариата Алтайского края следует, что 05.12.2016 ответчик был призван на военную службу сроком на 1 год (л.д.15).

Вместе с тем на момент предъявления иска и рассмотрения дела по существу срок военной службы истек, доказательств обратному не представлено.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю (по состоянию на 15.01.2018) ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снят (л.д.25).

Из пояснений истца следует, что ответчик в ее квартире никогда не проживал и не проживает, бремя содержания не несет, права пользования недвижимостью не имеет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Пояснения истца в указанной части нашли свое подтверждение из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не установлено. Свидетель перед началом допроса предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с представленным в материалы дела Актом о непроживании ФИО2 в квартире истца (л.д.16), который в том числе подписан свидетелем ФИО4, о чем она подтвердила в судебном заседании.

В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что данный Акт не заверен управляющей компанией, на суть принятого решения не влияют.

Таким образом, исследованными доказательствами, которых вопреки позиции представителя ответчика истцом предоставлено достаточно, подтверждается то, что ответчик длительный период времени в квартире истца не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Доказательств тому, что в установленном порядке между ответчиком и сособственниками спорного жилого помещения по их обоюдному согласию, заключено соглашение о пользования жилым помещением, сторона ответчика не представила.

Вопреки позиции представителя ответчика, ФИО2, не является членом семьи истца, поскольку исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, а также дети и родители данного собственника, в данном случае ФИО2 к таковых не относится.

Доказательств тому, что ФИО2, будучи племенником истца, в установленном порядке признан членом семьи истца, как и то, что он был вселен истцом в качестве члена своей семьи, сторона ответчика не представила, истец в судебном заседании это обстоятельство отрицала.

В этой связи суд отмечает, что само по себе указание в Выписке из домовой книги на то, что ФИО2 является племянником, не влечет признание его членом семьи истца, а потому доводы представителя ответчика в этой части суд находит не состоятельными.

Что касается позиции представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика из квартиры, то исходя из установленных по делу обстоятельств, эти доводы юридического значения не имеют.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран вышеуказанный способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В этой связи следует отметить, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.95г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» является одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей от уплаты которой истец была освобождена при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 19 февраля 2018 года.

Копия верна: Судья Н.Н.Лопухова

Секретарь с/з А.В. Бацюра

На 19.02.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з А.В. Бацюра

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-767/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.