Решение № 2-748/2021 2-748/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-748/2021

Дело № 2-748/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 196 518 руб. 08 коп., в том числе задолженность по процентам 25 311 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу 161 280 руб. 27 коп., задолженность по неустойкам 2 526 руб. 17 коп., задолженность по комиссиям 7 400 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, обязательства по которому ответчиком не исполняются.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту пребывания, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (до смены фамилии – ФИО2) Е.Д. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит с лимитом в размере 221 220 руб. под 24,90 % годовых на срок до ДАТА, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 6 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 8 826 руб. Неустойка составила 20% годовых.

Согласно тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» комиссия за оказание услуг «Кредитное информирование» в размере 500 руб. (1-й период пропуска платежа), 2 200 руб. 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа), комиссия за подключение к услуге «Пропускаю платеж» составила 300 руб. (л.д. 33).

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в пределах лимита банк исполнил в полном объеме (л.д. 39-42).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, с ДАТА обязательства по уплате ежемесячных ответчиком не исполняются, в связи с чем банком в адрес заемщика было выставлено заключительное требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДАТА (л.д. 43). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет в размере 196 518 руб. 08 коп., в том числе задолженность по процентам 25 311 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу 161 280 руб. 27 коп., задолженность по неустойкам 2 526 руб. 17 коп., задолженность по комиссиям 7 400 руб. (л.д.37-38).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из дела, срок пользования кредитом по договору истек ДАТА

С мая 2019 года обязательства по внесению ежемесячного платежа в сумме 8 826 руб. заемщиком не исполняются, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения банка.

Банком в адрес заемщика было выставлено заключительное требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДАТА, которое ответчиком также не исполнено.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов неустойки и комиссии, предусмотренной условиями договора, должны быть исполнены со стороны ответчика.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 196 518 руб. 08 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 130 руб. (2 466 руб. + 2 664 руб.) из расчета: (3 200 + ((196 518,08 – 100 000) * 2%) / 100 = 5 130,3616) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 196 518 руб. 08 коп., в том числе задолженность по процентам 25 311 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу 161 280 руб. 27 коп., задолженность по неустойкам 2 526 руб. 17 коп., задолженность по комиссиям 7 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2021 г.