Решение № 71-52/2021 71-951/2020 от 19 января 2021 г. по делу № 71-52/2021

дело № 71-52/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2020 года, которым ФИО1, <дата>, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением судьи ФИО1 признан виновным в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившемся в том, что 14 ноября 2020 года в 19:10 часов он находился в общественном месте – магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски).

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на процессуальные нарушения, допущенные по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Режим повышенной готовности на территории Свердловской области введен Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 12 октября 2020 года № 541-УГ).

Согласно п. 4 названного Указа жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра.

При рассмотрении дела судьей установлено нарушение указанных норм ФИО1, который 14 ноября 2020 года находился в общественном месте – в магазине без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

По данному факту 14 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела (л.д. 3).

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью собранных в материалах дела доказательств, получивших правильную оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), отобранными в соответствии с требованиями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями продавца магазина «Пятерочка» З. о том, что 14 ноября 2020 года покупатель ФИО1 находился в магазине без средства индивидуальной защиты дыхательных путей, с которым сотрудниками полиции была проведена профилактическая беседа о необходимости ношения маски в общественных местах (л.д. 5), фотографией (л.д.6). Не оспаривается данный факт ФИО1 и по существу настоящей жалобы.

Таким образом, привлечение ФИО1 к ответственности является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для обязательного использования гражданами средств защиты дыхательных путей являются ошибочными и опровергаются положениями приведенных выше нормативно - правовых актов. Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» принят в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В соответствии со ст. 11 данного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поскольку на территории Свердловской области Указом Губернатора от 18 марта 2020 года № 100-УГ введен режим повышенной готовности, обязанностью ФИО1 являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего им сделано не было.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту противоречат материалам дела, из которых следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлялся в присутствии заявителя, от подписи которого он отказался, то есть, право на отказ от подписания протокола им реализовано, что надлежащим образом зафиксировано сотрудником полиции. (л.д.3).

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны. Так, из материалов дела следует, что заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей надлежащим образом путем указания даты, времени и места рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении; данное обстоятельство подтверждено подписью сотрудника полиции. (л.д. 3).

Также факт отказа ФИО1 от подписи протокола по делу об административном правонарушении отражен в объяснениях свидетеля З., из которых следует, что «гражданин категорически отказывался от подписи протокола» (л.д.5).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья