Решение № 2-2017/2017 2-2017/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2017/2017

Дело № 2-2017/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Брокер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-Брокер» обратилось в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 387 711,90 рублей, суммы процентов в размере 1 338 446,35 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Развитие» и ФИО2 был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ООО «Развитие» предоставило ФИО2 заем – денежные средства в сумме 30 000 000 рублей под проценты, а ФИО2 обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. Договора займа) и уплатить установленные Договором займа проценты. Согласно п. 1.5. Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 16 % от суммы займа. Исчисление периода времени, за который подлежат исчислению проценты, начинается со дня, следующего за днем передачи денежных средств, и заканчивается датой возврата заемных средств в полном объеме включительно. При исчислении процентов за пользование денежными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году. Согласно п.3.1. Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. при не возврате денежных средств в срок, указанный в п.1.2. настоящего Договора, или нарушении сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами, указанного в п.1.4. настоящего Договора, ООО «Развитие» вправе потребовать с ФИО2 уплаты штрафа в размере 10% от суммы невыплаченных денежных средств, а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных денежных средств, до момента полного исполнения обязательств. Во исполнение принятых на себя обязательств согласно п.2.1.1. Договора займа ООО «Развитие» перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Развитие» и ООО «ТЭК-Брокер» был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым ООО «ТЭК-Брокер» обязалось отвечать перед ООО «Развитие» за исполнение обязательств по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ТЭК-Брокер» отвечает солидарно с ФИО2 перед ООО «Развитие» в том же объеме, что и ФИО2, включая уплату задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, а также штрафа и пени за несвоевременный возврати суммы займа. Согласно п.4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. предел ответственности поручителя ООО «ТЭК-Брокер» установлен в размере 35 000 000 рублей. Ответчик не исполнил обязательства по возврату задолженности, установленные п.1.2. Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в полном размере, обязательства по уплате процентов, установленные п.1.5. Договора займа, обязательства по уплате штрафа и уплате пени, установленные п.3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Развитие» направило ФИО2 по месту регистрации, указанному в паспорте, претензию, в которой предлагало погасить просроченную задолженность и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ФИО2 ответа на претензию в адрес ООО «Развитие» не направил. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Развитие» направило ООО «ТЭК-Брокер» требование об исполнении обязательств по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. период просрочки возврата суммы займа составил 297 календарных дней. В исполнение указанных требований ООО «ТЭК-Брокер» перечислило на расчетный счет ООО «Развитие» денежные средства в размере 33 387 711,90 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: 27 133 150,67 рублей – основной долг; 3 541 246,17 рублей- проценты; 2 713 315,06 рублей – штраф. Согласно п.10 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года к Поручителю, исполнившему обязательство перед Займодавцем, переходят все права, принадлежащие кредитору по обязательствам из Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Займодавца. Поручитель также вправе требовать от Заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную Займодавцу, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика. В связи с оплатой ООО «ТЭК-Брокер» в пользу ООО «Развитие» за ФИО2 задолженности по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33 387 711,90 рублей, ФИО2 в пользу ООО «ТЭК-Брокер» подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере 1 338 446,35 рублей, которые включают 346 648,37 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) по ставке 10,0%, 786 669,37 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) по ставке 10,0%, 205 128,61 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) по ставке 9,75%.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТЭК-Брокер» ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Развитие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Неисполнение обязанностей третьими лицами, в т.ч. контрагентами покупателя и грузоперевозчиком, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем, по мнению истца, не может быть расценено как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика за нарушение обязательств.

Проанализировав характер спорных правоотношений, установленных Договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует их как правоотношения по договору займа, подпадающие под действие §1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обеспечении исполнения обязательства в форме поручительства, предусмотренным §5 гл.23 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт передачи Ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела. Платежные поручения имеют ссылку на договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (процентная ставка – 16%). Факт нарушения Ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным.

В соответствии с п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения размера процентов за пользование денежными средствами в размере 16,00 % годовых (п.1.5. Договора займа №№), а также ответственности при не возврате денежных средств в срок (п.3.1. Договора займа №№).

Таким образом, учитывая, что условия о размере процентов за пользование денежными средствами и ответственности за нарушение обязательства определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения сроков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт исполнения поручителем ООО «ТЭК-Брокер» обязательств по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела. Платежное поручение имеет ссылку на договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2).

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

П.14 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент исполнения обязательств по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года он являлся действующим и обеспечивал исполнение обязательств ФИО2 по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.1 ст.365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ТЭК-Брокер» подлежит уплате 27 133 150,67 рублей основного долга, 3 541 246,17 рублей процентов по договору займа, 2 713 315,06 рублей штрафа, 1 338 446,35 рублей за пользование денежными средствами, а всего - сумма денежных средств в размере 34 726 158,25 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «ТЭК-Брокер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененный иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Брокер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Брокер» сумму задолженности в размере 33 387 711 (тридцать три миллиона триста восемьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 90 коп., сумму процентов в размере 1 338 446 (один миллион триста тридцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий