Постановление № 5-240/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 5-240/2024

76RS0024-01-2024-002337-35 Дело № 5-240/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 июня 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

16.02.2024 в 16 часов 28 минут ФИО3, управляя автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) на автодороге Ярославль – Любим, 28 км + 350 м, в Ярославском районе Ярославской области не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО1, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинены не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>; пассажиру автомобиля «ВАЗ» ФИО2 причинена повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>.

ФИО3 в судебном заседании согласился с инкриминируемым правонарушением, вину признал. Сообщил, что фактические обстоятельства дела: время, место, управление им автомобилем «УАЗ», столкновение с автомобилем «ВАЗ» – в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Вмененное ему нарушение п. 13.9 ПДД не оспаривает. Показал, что из-за сугробов не увидел автомобиль «ВАЗ», выехал на главную дорогу, по которой тот двигался, и произошло столкновение.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, каждая, показали в судебном заседании, что фактические обстоятельства ДТП, в результате которого причинен вред их здоровью, в протоколе об административном правонарушении установлены правильно.

Заинтересованное лицо, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подтверждается показаниями участников процесса и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 23.05.2024, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортами дежурного отдела полиции о поступлении в дежурную часть сообщений из медицинского учреждения и самими сообщениями об обращении ФИО1, ФИО2 16.02.2024 с телесными повреждениями, пояснившими о ДТП на а/д Ярославль - Любим;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в Ярославской области, Ярославском районе, а/д Ярославль - Любим, 28 км + 350 м, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП; отмечено, что данный участок представляет собой нерегулируемый перекресток, находится в зоне действия знака 2.4 «Главная дорога»; обозначены место столкновения транспортных средств «УАЗ», водитель ФИО3, и «ВАЗ», водитель ФИО1, дорожные знаки, расположение автомобилей, полученные ими повреждения; указано, что освещение искусственное, проезжая часть горизонтальная со снежным накатом; приведены сведения о потерпевших ФИО1, ФИО2;

- дислокацией дорожных занаков и других средств организации дорожного движения на автодороге Ярославль – Любим, 28-й километр;

- объяснениями ФИО3 о том, что он 16.02.2024 в 16 час. 15 мин., управляя автомобилем «УАЗ», ехал по второстепенной дороге Толбухино – Спас-Виталий. На перекрестке с дорогой Ярославль – Любим имелся знак «Уступите дорогу». Собирался ехать через перекресток прямо. Остановился, чтобы убедиться в отсутствии помех. Из-за сугробов на обочине не увидел движущуюся по главной дороге машину «ВАЗ», начал движение через перекресток и с этой машиной произошло столкновение. Подойдя к автомобилю «ВАЗ», увидел в нем двух пострадавших женщин;

- объяснениями ФИО1 о том, что 16.02.2024 примерно в 16 час. 10 мин. она, управляя автомобилем «ВАЗ», двигалась по автодороге Ярославль – Любим в сторону Ярославля со скоростью около 75 км/час в правой полосе с включенными световыми приборами. На 28 км с правой стороны с второстепенной дороги выехал автомобиль «УАЗ», не уступив дорогу. Она применила меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. С места ДТП ее и пассажира, которая находилась с ней в автомобиле, СМП отвезла в больницу им. Соловьева;

- объяснениями ФИО2 о том, что 16.02.2024 около 16 час. 10 мин. она двигалась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ» под управлением ФИО1 Сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. Двигались по автодороге Ярославль – Любим со скоростью примерно 75 км/час в правой полосе с включенными световыми приборами. Затем увидела, как с второстепенной дороги выехал автомобиль «УАЗ», не уступив дорогу. ФИО1 применила меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. ФИО2 ударилась головой о торпеду и потеряла сознание, получила телесные повреждения. С места ДТП ее увезла СМП в больницу, где её осмотрели и отпустили. В дальнейшем находилась на лечении;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым:

ФИО1 причинены не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>

ФИО2 причинена повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями участников процесса, все вместе изобличая ФИО3 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Судом установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «УАЗ» по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ» под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего на автодороге Ярославль – Любим, 28 км + 350 м, в Ярославском районе Ярославской области произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ» ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет регистрацию и место жительства, работает. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2014.

Судья Д.К. Жданов