Решение № 2-3843/2020 2-3843/2020~М-2274/2020 М-2274/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3843/2020

Дело № 2-3843/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании денежных средств.

В обоснование заваленных требований указала, что 15 июня 2016 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан X-Трэйл», 2007 года выпуска, № двигателя QR20 679931А, кузов № NТ30305997, паспорт транспортного средства 41 НХ 832839 от 01.09.2015, стоимостью 660 000 руб. 12 апреля 2017 года истцу стало известно, что приобретённый ею автомобиль находится в залоге у банка, во исполнение кредитных обязательств ФИО6 Для сокрытия залогового имущества ФИО6, имея перед банком задолженность, продал указанный автомобиль ФИО5, а 03.04.2017 года заявил в полицию об угоне. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 08 февраля 2018 года на названный выше автомобиль было обращено взыскание. 29 октября 2019 года автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя был изъят. Считала, что в результате недобросовестных действий ответчиков она не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля, уплатив за него денежные средства, лишена имущества, тогда как при заключении договора купли-продажи собственник ФИО5 гарантировала ей, что спорный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит. Полагала, что ей причинен ущерб на сумму 660 000 руб. На основании изложенного, просила признать договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан X-Трэйл», 2007 года выпуска, № двигателя QR20 679931А, кузов № NТ30305997, паспорт транспортного средства 41 НХ 832839 от 01.09.2015, заключенного между ФИО6о и ФИО5; применить последствия недействительности ничтожной сделки – расторжения договора купли-продажи транспортного средства «Ниссан X-Трэйл», 2007 года выпуска, № двигателя QR20 679931А, кузов № NТ30305997, паспорт транспортного средства 41 НХ 832839 от 01.09.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО2, а также взыскать с ФИО5 денежных средств, уплаченных по договору за автомобиль в размере 660 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что не знала, что автомобиль находится в залоге, проверяла наличие обременений только у второго собственника автомобиля ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенная к участию в рассмотрении дела на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению истца, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчики ФИО6 о, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата заемных средств по договору потребительского кредита, между ФИО8 о и «АТБ» (ПАО) 17 марта 2015 года был заключен договор залога движимого имущества № 2000/0013816.2, в соответствии с приложением № 1 к которому в залог передан автомобиль «Nissan X-Trail», 2007 года изготовления, двигатель № QR20 679931 А, кузов.№ NT30-305997, ПТС 41 УВ 955261 от 18 мая 2012 года.

23 марта 2015 года нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО9 уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства «Nissan X-Trail», 2007 года выпуска, двигатель № QR20 679931 А, кузов № NT30-305997, паспорт транспортного средства 41 УВ 955261, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер 2015-000-5302222- 560.

Транспортное средство, являющееся предметом заявленных требований, 01 сентября 2015 года было отчуждено на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО5, которая в свою очередь, 15 июня 2016 года продала спорный автомобиль ФИО2

Как следует из текста договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15 июня 2016 года, заключенного между ФИО5 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), усматривается, что продавец продает, а. покупатель принимает и оплачивает продавцу транспортное средство «Nissan X-Trail», 2007 года выпуска, двигатель № QR20 679931 А, кузов № NT30-305997, ПТС 41 НХ № 832839, выданному 16 июля 2015 года. Цена транспортного средства составила 10 000 руб.

В соответствии с условиями договора транспортное средство никому не продано, не заложено в споре или под запрещением не состоит.

Договор купли-продажи автомобиля оформлен в простой письменной форме.

Факт передачи автомобиля ФИО5 ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

На основании договора купли-продажи данный автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет в ГИБДД 22 июня 2016 года.

Из копии паспорта транспортного средства 41 НХ № 832839, выданного 16 июля 2015 года, следует, что он выдан в качестве дубликата взамен ПТС 41УВ955261 от 18 мая 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 февраля 2018 года иск «АТБ» (ПАО) о взыскании с ФИО6о, ФИО10 задолженности по кредитному соглашению удовлетворен. Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество – транспортное средство «Nissan X-Trail», 2007 года выпуска, двигатель № QR20 679931 А, кузов № NT30-305997, принадлежащее ФИО2

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, не была лишена объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый ею автомобиль, а указание продавцом в договоре купли-продажи на отсутствие обременения автомобиля недостаточно для вывода о добросовестности приобретателя имущества.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество.

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства заявленное исковое требование о признании договора недействительным не может быть удовлетворено по основаниям статей 168, 169, 170 ГК РФ с применением статьи 167 ГК РФ.

Более того, ФИО2 лишена права на обращение в суд с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства «Ниссан X-Трэйл», 2007 года выпуска, № двигателя QR20 679931А, кузов № NТ30305997, паспорт транспортного средства 41 НХ 832839 от 01.09.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным, поскольку не является стороной либо иным лицом, сделки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства «Ниссан X-Трэйл», 2007 года выпуска, № двигателя QR20 679931А, кузов № NТ30305997, паспорт транспортного средства 41 НХ 832839 от 01.09.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки – расторжения договора купли-продажи транспортного средства «Ниссан X-Трэйл», 2007 года выпуска, № двигателя QR20 679931А, кузов № NТ30305997, паспорт транспортного средства 41 НХ 832839 от 01.09.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО2; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору за автомобиль в размере 660 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства «Ниссан X-Трэйл», 2007 года выпуска, № двигателя QR20 679931А, кузов № NТ30305997, паспорт транспортного средства 41 НХ 832839 от 01.09.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки – расторжения договора купли-продажи транспортного средства «Ниссан X-Трэйл», 2007 года выпуска, № двигателя QR20 679931А, кузов № NТ30305997, паспорт транспортного средства 41 НХ 832839 от 01.09.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО2; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору за автомобиль в размере 660 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова