Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 10-34/2017

Мировой судья Илюшина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Шандер О.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Трусовой П.Г.,

законного представителя осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Шайтановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) которым

ФИО2, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО2 осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ним осужденный, не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях, ставил вопрос об изменении приговора по мотивам его несправедливости ввиду строгости назначенного наказания, а также просил зачесть в срок его наказания время его задержания по делу.

В суде апелляционной инстанции законный представитель осужденного ФИО1 выразила свое согласие о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Данная позиция поддержана защитником - адвокатом Шайтановой И.Ю., а также участвующим в суде апелляционной инстанции помощником прокурора Трусовой П.Г.

Поверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата), осужденный ФИО2 скончался (дата).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно положениям ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку законный представитель осужденного и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела ввиду смерти осужденного ФИО2 у суда апелляционной инстанции имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.33УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) рождения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), прекратить в связи со смертью осужденного, то есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:

В.Г. Кузнецов