Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2019 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от *** в размере 100000 рублей. В обоснование иска указал, что между ООО «РЕНЕССАНС К.» (далее Банк) и ФИО2 *** заключен договор №, в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение К., которое акцептовано Банком фактическим предоставлением К.. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. *** Банк уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № перед НАО «ПКБ» составляет 529631,92 рублей, из которых основной долг 311815,52 рублей, проценты за пользование К. 93320,01 рублей, штрафы 124496,39 рублей. С момента перехода прав, ответчик гашение задолженности не производил. Из суммы задолженности исключает задолженность по процентам, штрафным санкциям, комиссиям и просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, подала заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Ренессанс К.» за получением К., которое акцептовано фактическим предоставлением К.. В этот же день между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 336168 рублей. В соответствии условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 336168 рублей сроком 48 месяцев с взиманием за пользование К. 27,9%. Акцепт оферты ФИО2 совершен перечислением банком ответчику денежных средств по К., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму К. и уплатить Банку проценты и комиссии за пользование К..

Согласно графику погашения задолженности дата первого платежа установлена ***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и *** заемщику были перечислены денежные средства в размере 193594 рублей на счет заемщика. Должник воспользовался кредитными средствами в размере 193594 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору, Заёмщик подтвердила, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заёмщика, которая с момента получения суммы частично исполняла условия договора.

*** состоялся договор уступки прав (требования) (Цессии) № rk-251217/1124 между КБ «Ренессанс К.» и НАО «ПКБ», в том числе, право требования долга ФИО2, о чем ответчику *** направлено уведомление.

Ответчиком выставленная к оплате сумма погашена не была. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Факт обращения в Банк с заявлением о выдаче К. ответчик не оспаривает, доказательств не использования денежных средств, находящихся на ее счете не приводит, равно как и доказательств погашения кредитных обязательств перед кредитором в полном объеме в период срока действия карты.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

По состоянию на дату перехода права требования - *** размер задолженности ФИО2 перед НАО «ПКБ» составляла в размере 529631,92 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 311815,52 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование К. в размере 93320,01 рублей, сумма штрафов в размере 124496,39 рублей.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и установлена, что арифметически расчет верен.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился *** к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

*** мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО НАО «ПКБ» задолженности по договору № от *** в размере 20000 рублей, который был отменен определением мирового судьи от *** по заявлению ФИО2

Таким образом, срок судебной защиты в данном случае длился с *** по ***, на который должен удлиняться срок исковой давности.

Поскольку истцом подано исковое заявление в суд ***, в срок до истечения шесть месяцев, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, соответственно исковая давность должна распространяться на период с ***.

При таких обстоятельствах, требования истца могут быть удовлетворены, в пределах срока исковой давности, по платежам, начиная с *** по основному долгу 226477,22 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах иска в размере 100000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО2 100000 рублей в возмещение долга по кредитному договору № от ***.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины с ФИО2 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья: