Решение № 2-2600/2025 2-2600/2025~М-1931/2025 М-1931/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2600/2025

№ 2-2600/2025

61RS0001-01-2025-003091-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 25.01.2016 по делу №А40-217490/2015 Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Акционерное общество) (далее – Банк ИТБ (АО)), ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.08.2013 между банком ИТБ (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставленного кредита 3000000 руб., срок кредита – 93 месяца, процентная ставка по кредиту – 23% годовых, размер ежемесячного платежа – 60033 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 20.08.2013 года между Банком ИТБ (АО) и ФИО3 заключен договор об ипотеке №, выдана закладная.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 длительное время не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи со смертью ФИО3, вступлением в наследство наследников ФИО1 и ФИО2 решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2020 по делу №2-3629/2020 солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ИТБ (АО) взыскана задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 в размере 9401757, 96 руб. и обращено взыскание на задолженное имущество.

Так за период с 27.06.2020 по 02.06.2025 размер начисленных процентов и пени составляет:

- задолженность по пене за просрочку оплаты кредита: 927519,17 руб.;

- задолженность по пене за просрочку погашения процентов: 2127009,44 руб.;

- начисленные проценты: 1946396,42 руб., итого 5000925,04 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу взыскателя Банк ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 с 27.06.2022 по 02.06.2025 в общем размере 5000925,04 руб., в том числе: задолженность по пене за просрочку оплаты кредита: 927519,17 руб.; задолженность по пене за просрочку погашения процентов: 2127009,44 руб.; начисленные проценты: 1946396,42 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 23% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.06.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойку (пени) по ставке 0,03% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.06.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца АО КБ «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ИЗ материалов дела усматривается, что 20.08.2013 между Банком ИТБ (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 93 месяца, с уплатой процентов в размере 23% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 60 033 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 20.08.2013 между Банк ИТБ (АО) и ФИО3 заключен договор об ипотеке №, выдана Закладная.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк ИТБ (АО) перечислил ФИО3 3 000 000 руб.

Свои обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

29.03.2016 ФИО3 умерла. Ее наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО2 и сын ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу А40-217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с п. 2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2020 удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Банк ИТБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2003 по состоянию на 16.09.2020 в размере 9 401 757,96 руб., из которых: 2844 077,03 руб. - задолженность по основному долгу; 4606 789,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1910 891,08 руб. - задолженность по пене за проценты и кредит.

Обращено взыскание в пользу Банк ИТБ (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 20.08.2013: жилой дом (литер №), жилой дом (литер №), гараж литер №, расположенные по адресу: ... и земельный участок, на котором расположены указанные жилые дома с гаражом, находящийся по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 866 400 руб.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону.

В рамках исполнительного производства № 284639/23/61025-ИП от 16.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.02.2025 о направлении имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., на торги.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2025 постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО5 от 17.02.2025 о направлении имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... на торги отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24.09.2025 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2025 отменено, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

Таким образом, по состоянию на 02.06.2025 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 погашена не была, в соответствии со ст. 809 ГК РФ Банк имеет право на получение процентов за пользование займом, а так же на начисление неустойки за неисполнение обязательств до момента полного исполнения обязательства по возврату основного долга.

За период с 27.06.2022 по 02.06.2025 Банком начислены проценты и пени: задолженность по пене за просрочку оплаты кредита - 927 519,17 руб.; задолженность по пене за просрочку погашения процентов - 2 127 009,44 руб.; начисленные проценты 1 946 396,42 руб. Всего 5 000 925,04 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении этого срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п.. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно, сроки исковой давности в отношении начисленных процентов и пени в пределах трехлетнего срока до предъявления настоящего иска не пропущены.

Учитывая, что настоящий иск подан в суд 17.06.2025, требования о взыскании процентов и пени за период с 27.06.2022 по 02.06.2025 предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требования не нашли своего подтверждения, а срок исковой давности применению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2020, вступившим в законную силу, установлено, что стоимость наследственного имущества (жилые дома, гараж, земельный участок, расположенные по адресу: ...) по состоянию на 29.03.2016 составила 10715000 руб.

С учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2020 с наследников уже взыскана задолженность в общей сумме в размере 9401 757,96 руб., с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию начисленные проценты в размере 10715000 – 9401 757,96 = 1313242,04 руб. В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 1313242,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 006 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 28 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, и ФИО2, ИНН №, в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 за период с 27.06.2022 по 02.06.2025 в размере 1313242,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 132 руб., а всего 1341374,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025.