Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-884/2017

2-884/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

Представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратились в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором указывают, что по договору о выдаче международной банковской карты Сбербанк Maestro Социальная № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила банковскую карту (номер счета карты 40№).

ДД.ММ.ГГГГ, карта была ответчика пополнена банком на сумму в 95600 рублей, что было оформлено в виде кредита «овердрафта». Ответчиком совершались расходные операции по карте.

В силу условий использования банковских карт, при образовании овердрафта, банк начисляет на сумму задолженности проценты, а клиент обязуется погашать задолженность.

Договорные обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, в сумме 181545 рублей 44 копейки, из которых:

- Невозвращенный основной долг, в размере 93186 рублей 12 копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в сумме 88359 рублей 32 копейки.

Просят суд взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № (номер счета карты 40№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 181545 рублей 44 копейки, из которых:

- Невозвращенный основной долг, в размере 93186 рублей 12 копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в сумме 88359 рублей 32 копейки.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4830 рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на счет карты ФИО2 ошибочно были внесены наличные, в размере 95600 рублей.

Банк не смог отменить зачисленные денежные средства, они были зафиксированы и оформлены, как предоставление ответчику кредита «овердрафта», за пользование которым были начислены проценты.

Поскольку по карте осуществлялись расходные операции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, в сумме 203983 рубля 49 копеек, из которых основной долг – 93186 рублей 12 копеек, начисленные проценты – 110797 рублей 37 копеек.

Учитывая, что банком ошибочно зачислена сумма кредита на банковскую карту ФИО2, в размере 95600 рублей, ответчик об этом ничего знала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что признает задолженность только по основному долгу, в сумме 93186 рублей 12 копеек, поскольку зачисление банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 95600 рублей, является их виной. Картой с момента приобретения она не пользовалась. О зачислении овердрафта ничего не знала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору на выдачу международной банковской карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 последняя получила международную банковскую карту Сбербанк Maestro Социальная № (номер счета карты 40№).

Согласно п. 4.1 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, банком ошибочно произведено зачисление суммы, в размере 95600 рублей на карту ответчика, что подтверждается отчетами операций по карте, по счету карты, письмом, адресованным банком ФИО2 и не отрицается сторонами (л.д. 48, 49).

Поскольку отменить операцию по зачислению денежных средств не представилось возможным, зачисленные денежные средства были переведены в виде кредита в форме «овердрафт».

На основании условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты, которые клиент вместе с овердрафтом обязуется погашать.

Из ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку денежные средства были зачислены на карту ФИО2 по инициативе банка, без получения на это согласия ответчика, без ее ведома, что не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не обязана уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Представленными в суд материалами предусмотрено, что на ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте ФИО2 числиться задолженность, вызванная ошибочным зачислением овердрафта, в сумме 181545 рублей 44 копейки, из которых:

- Невозвращенный основной долг, в размере 93186 рублей 12 копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в сумме 88359 рублей 32 копейки.

Учитывая, что ФИО2 не давала согласия на предоставления кредита в форме «овердрафт», не знала об этом и денежные средства были зачислены на ее счет банком ошибочно, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 88359 рублей 32 копейки, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы.

Вместе с тем, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, ФИО2 обязана возвратить денежные средства, зачисленные на ее счет в форме овердрафта.

Как следует из представленных материалов, размер невозвращенного основного долга ФИО2 составляет 93186 рублей 12 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, в сумме 4830 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, в размере 93186 рублей 12 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2995 рублей 58 копеек, удовлетворив указанное требование частично.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № невозвращенный основной долг по договору № (номер счета карты 40№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 93186 рублей 12 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2995 рублей 58 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: