Решение № 12-46/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018 Мировой судья судебного участка № 2 г. Златоуста

Челябинской области Плюта Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 09 февраля 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Мазеевой И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивкова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ИНН <***>, юридический адрес: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 29 декабря 2017 года о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ ЗГО «УЖКХ», Учреждение) обратилось в суд с жалобой на постановление от 29 декабря 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, по которому МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 110 000 рублей.

В обоснование своих доводов Учреждение сослалось на то, что с постановлением не согласно, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на участке автодороги от д.17 по ул. Свердлова до <...> отсутствует стационарное наружное освещение. При этом сделан вывод о том, что МКУ ЗГО «УЖКХ» в силу п.15 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» является заказчиком при размещении муниципальных контрактов, в том числе для строительства линий наружного осуждения.

Однако из Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» следует, что Учреждение не осуществляет деятельность по строительству, в том числе линий наружного освещения.

Полагает, что функции по строительству объектов инфраструктуры не возложены на МКУ ЗГО «УЖКХ», а обязанность по оборудованию стационарным электрическими освещением участка автомобильной дороги должна быть возложена на Администрацию ЗГО и Муниципальное бюджетное учреждение «Капитальное строительство», деятельность которого по данному вопросу предусмотрена п.12 и п. 13 Устава МБУ «Капитальное строительство».

Кроме того, считает, что в действиях МКУ ЗГО «УЖКХ» будет иметь место нарушение п. 4.6 ГОСТ только в том случае, если имеющееся стационарное освещение фактически не работает в вечернее и ночное время.

Защитник Сивков П.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав Сивкова П.М., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 29 декабря 2017 года МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание с учетом положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» 14 ноября 2017 года в 15 часов 00 минут в городе Златоуст на участке автодороги – по улице Свердлова от дома № 17 до дома № 2В по улице Щербакова, допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 4.6 ГОСТа Р 50597-93 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766, которое выразилось в отсутствии стационарного электрического освещения автомобильной дороги, что угрожает безопасности дорожного движения.

Вывод о виновности юридического лица МКУ ЗГО «УЖКХ» мировым судьей был сделан на основании письменных материалов:

- протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6, в котором указано событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Учреждения, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, при составлении протокола присутствовал защитник Сивков П.М. (л.д. 1-2);

- акта выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14 ноября 2017 года, согласно которому на улице Свердлова от дома № 17 до дома № 2В по улице Щербакова отсутствует стационарное электрическое освещение автомобильной дороги, что не соответствует п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-07 (л.д. 4),

- рапорта ст. государственного инспектора ДН и П ОГИБДД МО МВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 о выявлении на участке автодороги по улице Свердлова от дома № 17 до дома № 2В по улице Щербакова в г. Златоусте отсутствует стационарное электрическое освещение (л.д. 11-13),

- фототаблицы с зафиксированными выявленным нарушениями (л.д. 15), и других материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выступает безопасность дорожного движения.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу требований ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к дорожной деятельности. Содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Частью 3 стати 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями для создания муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

При рассмотрении жалобы установлено, что решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа № 14 ЗГО от 19 января 2012 года создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», которое в соответствии с пп.2 п.12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Судья полагает доводы жалобы о том, что обязанности по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги возложены на Администрацию ЗГО и Муниципальное бюджетное учреждение «Капитальное строительство», поскольку ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, является отраслевой орган Администрации ЗГО, в данном случае МКУ ЗГО «УЖКХ».

Доказательств подтверждающих, что МКУ ЗГО «УЖКХ» были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на Учреждение в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при организации дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что МКУ ЗГО «УЖКХ» является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, расположенных в границах Златоустовского городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии и за обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93, которым предусмотрены требований к наружному освещению, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст пункт 4.6.1.1 предусматривает стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них.

Мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод об отсутствии на момент составления акта от 14 ноября 2017 года стационарного электрического освещения автомобильной дороги на участке по ул. Свердлова от дома № 17 до дома № 2В по улице Щербакова в г. Златоусте на основании анализа действующих норм и правил, а также представленных в материалы дела документов.

Согласно представленным материалам дела МКУ ЗГО «УЖКХ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является МКУ ЗГО «УЖКХ».

При рассмотрении дела в судебном заседании достоверно установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» 14 ноября 2017 года в 15 часов 00 минут в городе Златоуст на участке автодороги – по улице Свердлова от дома № 17 до дома № 2В по улице Щербакова, допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 4.6 ГОСТа Р 50597-93 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766, которое выразилось в отсутствии стационарного электрического освещения автомобильной дороги, что угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, судья пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи не имеется, при этом все выводы мотивированы и убедительно изложены в постановлении и не вызывают сомнений в их правильности.

Доказательств невиновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении материалов дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а лишь направлены на переоценку имеющихся в материалах дела и исследованных доказательств, и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МКУ ЗГО «УЖКХ», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: