Решение № 2-550/2017 2-550/2017(2-6075/2016;)~М-6693/2016 2-6075/2016 М-6693/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2-550/17


Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представитель ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Центр-Инвест» предоставил Заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. Кредит предоставлен с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом по процентным ставкам, указанным в п.1.5 договора 12,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора № от 28.12.2011г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов. Решением правления Банка, начиная с июля 2014 г., размер неустойки был снижен до 20 % годовых.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены: - договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка 69110367-1З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ истцом выданы ФИО5 денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность ФИО5 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 990 494,80 руб., в т.ч. сумма основного долга 2 743 146,03 руб., из которых 80 543,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу и 2 662 602,28 руб. – текущая задолженность по основному долгу; а также проценты по основному долгу в сумме 1 526 181,16 руб., из которых: 1 499 948,80 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и 26 232,36 руб. – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 86 828,69 руб.; пеня по уплате просроченных процентов – 634 338,92 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае: образования просроченной задолженности по кредиту; неуплаты процентов и (или) иных платежей.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика Аствацатуровпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 В соответствии с п. 1.1. и. п. 3.1 договорами поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы кредита - 4 000 000 руб.; процентов; пени в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов; судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В адрес ответчиков направлены предусмотренные предписания с предложением погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в т.ч. текущую, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями не погашена.

В соответствии с п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор залога недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом литер «А», общей площадью 173,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер кадастровый №/А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м, категория – земли населенных пунктов, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 По соглашению сторон (п.1.8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ) залоговая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 7 479 380 руб., в том числе жилой <адрес> 612 906 руб., земельный участок 866 474 руб., что подтверждается отчетом независимого лицензированного оценщика ООО «Агентства оценки и экспертизы собственности «Дисконт» (отчет оценки № от ДД.ММ.ГГГГ) отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.9.2 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

П. 1.8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, банк приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 4 990 494,80 руб., в т.ч. сумма основного долга 2 743 146,03 руб., из которых 80 543,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу и 2 662 602,28 руб. – текущая задолженность по основному долгу; а также проценты по основному долгу в сумме 1 526 181,16 руб., из которых: 1 499 948,80 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и 26 232,36 руб. – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 86 828,69 руб.; пеня по уплате просроченных процентов – 634 338,92 руб., а также взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 33 152,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом литер «А», общей площадью 173,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер кадастровый №/А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м, категория – земли населенных пунктов, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5, установив первоначальную продажную цену предмета залога 7 479 380 руб., в том числе жилой <адрес> 612 906 руб., земельный участок 866 474 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» - ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ от Центрального Банка РФ получены сообщение о внесении изменений и нова редакция Устава Банка.

Новое полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест». Новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО КБ «Центр-инвест». Изменение наименования Банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные с Банком ранее, сохраняют законную силу.

Кроме того, пояснила, что ОАО КБ «Центр-инвест» распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке снизил размер пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам по всем действующим кредитным договорам, заключенным с клиентами – физическими лицами, и вновь заключаемым кредитным договорам с клиентами – физическими лицами в размере 20 % годовых. В связи с чем неустойка начислена по новой ставке, улучшающей положение ответчиков.

Так же указала, что при подаче искового заявления в суд расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что начисление процентов и пени по вышеуказанному договору не приостанавливалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО5 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил всего 5 009 813,54 руб., в т.ч. сумма основного долга 2 683 146,03 руб. из которых 82 523,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу и 2 600 622,16 руб. – текущая задолженность по основному долгу; а также проценты по основному долгу в сумме 1 566 785,40 руб., из которых: 1 556 677,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и 10 107,68 руб. – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 88 636,24 руб.; пеня по уплате просроченных процентов – 671 245,87 руб., который просила взыскать солидарно со ответчиков, а также взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 33 249,07 руб.

Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ОАО КБ «Центр-Инвест», взыскать с ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 5 009 813,54 руб., в т.ч. сумма основного долга 2 683 146,03 руб. из которых 82 523,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу и 2 600 622,16 руб. – текущая задолженность по основному долгу; а также проценты по основному долгу в сумме 1 566 785,40 руб., из которых: 1 556 677,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и 10 107,68 руб. – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 88 636,24 руб.; пеня по уплате просроченных процентов – 671 245,87 руб., который просила взыскать солидарно со ответчиков, а также взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 33 249,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А», общей площадью 173,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер кадастровый №/А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м, категория – земли населенных пунктов, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5, установив первоначальную продажную цену предмета залога 7 479 380 руб., в том числе жилой <адрес> 612 906 руб., земельный участок 866 474 руб.

Ответчики ФИО6, ФИО6, представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что они исковые требования признают, в том числе с учетом произведенных представителем истца уточнений исковых требования. Размер и расчет задолженности ответчики не оспаривают и признают. Ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, однако просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО6, будучи извещены о дне и времени судебного заседания должным образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не поступало. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, явившихся ответчиков и их представителя, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Данные требования закона выполнены, кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ, стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ от Центрального Банка РФ получены сообщение о внесении изменений и новая редакция Устава Банка.

Новое полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест». Новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО КБ «Центр-инвест». Изменение наименования Банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные с Банком ранее, сохраняют законную силу.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (Кредитор) и ФИО5(Заемщик), заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Центр-Инвест» предоставил Заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. Кредит предоставлен с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом по процентным ставкам, указанным в п.1.5 договора по ставке 12,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» в одностороннем порядке снизил размер пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам по всем действующим кредитным договорам, заключенным с клиентами – физическими лицами, и вновь заключаемым кредитным договорам с клиентами – физическими лицами в размере 20 % годовых.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка 69110367-1З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед ПАО КБ «Центр-инвест» за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не выполняются, за ФИО5 числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору между банком и поручителями заключены договоры поручительства.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства, заключенных с поручителями в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, и по договорам поручительства, заключенных с поручителями от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по невозвращенному кредиту подтверждена расчетом истца и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таких обстоятельств не установлено и это видно из представленных истцом данных о движении просроченных основного платежа и процентов.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, приведенных положений ст. 367 ГК РФ, из существа которых следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, суд полагает возможным сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита самого по себе обязательства и поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

На основании представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиков, с учетом произведенных представителем истца уточнений сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 009 813,54 руб., в т.ч. сумма основного долга 2 683 146,03 руб. из которых 82 523,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу и 2 600 622,16 руб. – текущая задолженность по основному долгу; а также проценты по основному долгу в сумме 1 566 785,40 руб., из которых: 1 556 677,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и 10 107,68 руб. – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 88 636,24 руб.; пеня по уплате просроченных процентов – 671 245,87 руб. Расчет проверен судом. В силу изложенного суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает правовую позицию КС РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий нарушения заемщиком обязательства. Суд также принимает во внимание характер действий истца, который не проявил должной предусмотрительности к погашению возникшей задолженности сразу после ее образования, не заявлял имущественных требований к ответчику, допустив тем самым длительный период начисления неустойки и рост ее суммы, а также ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки.

Суд считает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. данное право прямо предусмотрено законом и договором, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора о сроках и размере возвращаемой денежной суммы налицо и не оспорен ответчиком, однако, в силу изложенного и при отсутствии доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий нарушения обязательств ответчиком за спорный период, суд считает размер неустойки, примененной истцом в соответствии с кредитным договором, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащим уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера неустойки, а именно пеню по уплате просроченного кредита с 88 636,24 руб. до 10 000 руб.; пеню по уплате просроченных процентов с 671 245,87 руб. до 30 000 руб., отказав в остальной части неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, договором.

Согласно п. 6.2. кредитного договора, в предусмотренных данными пунктами случаях (в т.ч. и при образовании просроченной задолженности) Банк в вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае: образования просроченной задолженности по кредиту; неуплаты процентов и (или) иных платежей, т.е. досрочно расторгнуть договор.

Допущенные заемщиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что явилось основанием требований досрочного расторжения договора, положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены.

Доводы о систематическом нарушении Заемщиком условий договора, сроков и размера выплат основного долга и процентов по нему в соответствии с согласованным графиком ответчиком не опровергнуты, наличие и размер образовавшейся в связи с этим у Заемщика на момент рассмотрения спора не погашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду графиками платежей, выпиской из расчета задолженности, данными движения просроченных основного долга, процентов и неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов, данными истории операций по кредитному договору, направленным в адрес ответчика письменным требованием Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, условиями договора о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 ГК РФ. При таких обстоятельствах с учетом мнения ответчиков, не возражавших против расторжения кредитного договора, суд считает требования истца в указанной части о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Как следует из материалов дела, в данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом литер «А», общей площадью 173,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер кадастровый №/А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м, категория – земли населенных пунктов, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

По соглашению сторон (п.1.8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ) залоговая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 7 479 380 руб., в том числе жилой <адрес> 612 906 руб., земельный участок 866 474 руб., что подтверждается отчетом независимого лицензированного оценщика ООО «Агентства оценки и экспертизы собственности «Дисконт» (отчет оценки № от ДД.ММ.ГГГГ) отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.9.2 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

П. 1.8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, банк приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В силу статей 334, 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, договор залога является производным от основного обязательства и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по основному кредитному договору и просроченная задолженность на момент разрешения спора не погашена, требование о взыскании указанной задолженности и обеспечения исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах суммы долга являются обоснованными.

С учетом анализа установленных обстоятельств, суд не находит условий, при одновременном соблюдении которых можно было бы предполагать в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд, исходя из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установленных фактов систематического неисполнения заемщиком обязательств погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, значительного размера образовавшейся задолженности, отсутствия от ответчика данных о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору перед банком или возможности погашения задолженности по кредиту путем выплаты денежных средств, считает не противоречащими закону требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом литер «А», общей площадью 173,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер кадастровый №/А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м, категория – земли населенных пунктов, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5

Поскольку при обращении имущества в залог первоначальная стоимость заложенного имущества определяется в размере его действительной стоимости, указанном при заключении договора сторонами не оспорена, суд принимает во внимание, что с учетом мнения сторон стоимость жилой дом литер «А», общей площадью 173,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер кадастровый №/А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м, категория – земли населенных пунктов, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 7 479 380 руб., в том числе жилой <адрес> 612 906 руб., земельный участок 866 474 руб.

В связи с этим и принимая во внимание мнение ответчиков, не представивших возражений против обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает не противоречащими закону в связи с этим требования ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным установить первоначальную продажную цену залогового имущества: жилой дом литер «А», общей площадью 173,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер кадастровый №/А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м, категория – земли населенных пунктов, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 7 479 380 руб., в том числе жилой <адрес> 612 906 руб., земельный участок 866 474 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33 152,47 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ При подаче уточненных исковых требований об увеличении суммы задолженности по кредитному договору, истцом доплачена госпошлина в размере 96,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. размер госпошлины составляет 33 249,07 руб., который исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств по кредитному договору в полном объеме, применение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не влияет на размер госпошлины, т.к. расчет задолженности правильный, государственная пошлина в сумме 33 249,07 руб. также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 в пользу Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 289 931,43 руб., в т.ч. сумма основного долга 2 683 146,03 руб. из которых 82 523,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу и 2 600 622,16 руб. – текущая задолженность по основному долгу; а также проценты по основному долгу в сумме 1 566 785,40 руб., из которых: 1 556 677,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и 10 107,68 руб. – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 10 000 руб.; пеня по уплате просроченных процентов – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании пени по уплате просроченного кредита в размере 78 636,24 руб.; пени по уплате просроченных процентов в размере 641 245,87 руб. - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 в пользу Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 249,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, являющееся предметом залога договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка, №З от ДД.ММ.ГГГГ, - жилой дом литер «А», общей площадью 173,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер кадастровый №/А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м, категория – земли населенных пунктов, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 7 479 380 руб., в том числе жилой <адрес> 612 906 руб., земельный участок 866 474 руб. путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная